Nosotros hemos defendido, a través de nuestra ponente en la ley, Joana Madrigal, "un modelo de gestión y representación en las cajas que sea proporcional, que propicie la mayor representación plural de los partidos políticos, como mejor garantía en la defensa de los intereses públicos", de la interés general en la vigilancia y control del objetivo económico y social en esas entidades. Queremos que lo público se mantenga en lo público. Y este es un modelo que es siempre exigible, pero sobre todo en un momento actual, cuando "la falta de transparencia y las imposiciones de mayorías absolutas (p.e. Madrid o Valencia) han resultado ser elementos determinantes en la grave situación financiera por la que atraviesa este sector en España". Hemos defendido lo público, el modelo de gestión de estas entidades con la participación pública: "con la misma ley hemos tenido la gestión de las cajas en el Levante y la que se ha hecho en Euskadi; no es un tema de participación pública, sino de personas, y los que hayan robado, a la cárcel".
Nosotros hemos mantenido una serie de votos particulares (es la forma de llevar al Pleno del Parlamento Vasco una posición o una enmienda que no ha tenido éxito en el trámite anterior, el de ponencia o comisión), frente a las enmiendas que han pactado el PP y el PNV para que se mantenga el sistema de representación mayoritario, no proporcional. Y por qué? Pues porque, como ha dicho Madrigal, el sistema mayoritario que han pactado las derechas "favorece de forma determinante a quien posee la mayoría en los órganos de gobierno de las entidades fundadoras, Ayuntamientos y Diputaciones, pero también prima al territorio que posee la mayor dimensión económica, al que elige más representantes, a quien maneja el mayor número de impositores y oficinas, etc...". El sistema mayoritario es el vigente, el del PNV, el que trató de forzar la Diputación de Bizkaia en su recurso contra la ley ante la Comisión Arbitral y al que el PP, tras haber apostado anteriormente por un sistema de representación plural, se ha sumado.
También hemos defendido una posición contraria a la acordada por PP-PNV para que el Parlamento tuviera posibilidad de designar representantes en las Asambleas generales de las Cajas. Kutxabank es, a nuestro entender, un referente de la Comunidad Autónoma y es por ello que hacíamos ese planteamiento. Nosotros creemos que Euskadi es más que la suma de sus tres territorios, que es por lo que han apostado las derechas hoy.
Este mismo discurso (con matices críticos con el PSE-EE) lo han hecho tanto EA, como el representante de ARALAR en el Parlamento.
El nuevo parlamentario del PP, Olazabal, ha tenido el permiso de la presidenta del Parlamento (que últimamente, rara vez cumple su función) para decir desde la tribuna que en Bankia "la mierda estaba antes (...), viene del Decreto de Zapatero de 2008". Acabáramos, resulta que el PP no quiere una comisión de investigación sobre Bankia para salvar a Zapatero y al PSOE.
Posteriormente, cubriéndose de coherente gloria, ha hecho una defensa de la presencia de Bildu en el consejo de Kutxabank, "si es legal". No digo más.
El PNV, en boca de Gatzagaetxebarria, ha dicho que el PSE-EE es poco agradecido con el PP, "que les ha dado la vida". Además, ha insistido en el argumento de Olazabal de que estamos defendiendo una serie de enmiendas que van en contra de la legislación aprobada por Zapatero. Finalmente, ha reprochado que no hayamos negociado con el PNV esta ley.
La ley, que cambia la ley 3/1991, busca la regulación de las cajas con domicilio social en Euskadi, así como las actividades desarrolladas en la CAPV por cajas de ahorros con domicilio social fuera de ella. Supone:
- una nueva regulación para cuando las cajas desarrollen su objeto propio como entidad de crédito a través de una entidad bancaria a la que aporten todo su negocio financiero;
- la forma en la que podrán acordar la segregación de sus actividades financiera y social;
- el establecimiento de órganos de gobierno adicionales para las cajas (más controles en nombramientos, retribuciones,...);
- profesionalizar el sector, permitiendo retribuciones a los que ejerzan en los Consejos de Administración;
- el establecimiento de un régimen de incompatibilidades estricto (siendo miembro de los órganos de gobierno de las cajas, no se pude ser "cargo político electo, alto cargo de la administración pública" y de cualquier otra entida del sector público...).
- una limitación al 40% de la presencia de las instituciones públicas;
- se regula la Comisión sobre la Obra Social;
- etc.
La ley tiene 80 artículos, disposición adicional y disposición transitoria. Hemos votado a favor de todos, salvo de los artículos 14, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50 y 51 (casi todo referido al "TÍTULO II, Órganos de Gobierno"), que han salido aprobados con nuestro voto en contra.
Por tanto, el grueso de la ley ha sido aprobado por la amplia mayoría que representamos PSE-EE, PP y PNV, salvo los puntos que he señalado al principio ("donde las derechas se garantizan el control de Kutxabank", en palabras de Agirrezabala), que se han aprobado con los votos del PNV y del PP.
Tras unas 50 votaciones (gracias a que el PNV ha retirado todas sus enmiendas, porque si no hubieran sido más) y tras 41 minutos votando, se aprobó la ley. (Teníamos que haber votado 145 veces, pero el portavoz socialista ha hecho una gestioncilla para que imperase el sentido común...).
La presidenta del Parlamento no ha hecho bien su trabajo hoy: ha permitido que un parlamentario dijera desde la tribuna "la mierda venía de antes" y ha gestionado fatal la votación de la ley de cajas.
Para ver todo el expediente: (09\09\01\00\0016)
El punto segundo: iniciativa de PNV, PP, ARALAR y EA, sobre la creación de una ponencia para la fijación del conjunto de indicadores que sirvan de base en la elaboración de un análisis objetivo y transparente del sistema educativo vasco.
Una cuestión previa. Los cuatro partidos dicen que la legislatura está agotada, que hacen falta elecciones ya y, sin embargo, piden que se constituya una ponencia parlamentaria, que trabaje un mes y que el Gobierno Vasco emita un informe "en el plazo de dos meses desde la finalización de la ponencia". En qué quedamos? Disolvemos el Parlamento o seguimos trabajando?
Como bien ha dicho nuestro portavoz en esta materia, Vicente Reyes, es llamativo que el PP haga un discurso de gran preocupación por la educación, "al tiempo que impulsa recortes en la Educación pública". Más aún, es llamativo que en la situación económica y financiera en la que nos encontramos (Urkullu dice que en quiebra), "se quiera una mayor financiación para la educación concertada fundamentalmente". Los dos argumentos, sumados a la cuestión previa, nos han llevado a no apoyar la iniciativa.
La iniciativa ha salido adelante, apoyada por los cuatro partidos que la firmaron y con la abstención del PSE-EE, UPyD y EZKER ANITZA.
El segundo punto ha versado sobre la organización del servicio de emergencias SOS Deiak. UPyD y PSE-EE hemos alcanzado un acuerdo que el PP respalda:
Pinchando en el expediente se puede ver la iniciativa presentada al completo: (09\11\02\01\0737)
En cuarto lugar, hemos discutido una propuesta del PP sobre la instrucción de la Dirección de Función Pública por la que se establecen medidas para la reducción del gasto de personal en 2012. Hemos alcanzado el siguiente acuerdo con el PP que, previsiblemente, saldrá adelante:
(09\11\02\01\0718)
El quinto debate de hoy, ha sido a propuesta de ARALAR, sobre los requisitos para impartir clases de religión. Aquí está la iniciativa original y las enmiendas presentadas: (09\11\02\01\0635). Nosotros hemos firmado un acuerdo con EA, el que sigue:
La iniciativa original no ha salido adelante, pero debido a la abstención del PNV, ha salido adelante el texto que hemos acordado con EA.
EZKER ANITZA ha traído el sexto debate del día, relativa al establecimiento de distintas medidas de lucha contra el fraude fiscal. Definitivamente, el raca-raca de esta legislatura. EZKER ANITZA ha llegado al siguiente acuerdo con ARALAR:
Nosotros habíamos presentado una alternativa al texto original, que hemos mantenido y que dice esto:
Los argumentos han sido recurrentes (por eso es el raca-raca de la legislatura).
Como ya ocurrió en el debate monográfico sobre fiscalidad celebrado hace escasos días, PNV y PP han votado en contra de todo y no ha salido ningún texto adelante.
El expediente completo aquí: (09\11\02\01\0688).
El último punto, a propuesta del PNV, versaba sobre la empresa social innovadora. Hemos alcanzado un acuerdo entre PNV, PSE-EE, PP, EA y ARALAR:
No hay comentarios:
Publicar un comentario