Hemos adoptado el siguiente acuerdo cuasi unánime, aprobado por unanimidad:
El quinto asunto, presentado por UPyD, ha versado sobre horarios de locales de hostelería y de espectáculos públicos.
El proponente ha pactado junto al PNV (partido que ha gestionado directamente esta materia durante 30 años consecutivos) el siguiente texto:
Maneiro se ha erigido en representante de la ciudadanía, que ha sido su argumento principal para defender su propuesta... (como si los que disfrutan del ocio no fuesen ciudadanía, como si los que viven en zonas de marcha pero no tienen inconveniente en la ampliación de horarios no fuesen ciudadanía, o como si los hosteleros y sus usuarios no fuesen ciudadanía!!!) Joana Madrigal ha dicho al proponente, Gorka Maneiro, algunas cosas de catón, pero destacaré una: "con un representante de 75 no puede dar usted lecciones a los demás y a la propia EUDEL (representantes de los municipios con quienes se acuerda la norma) de cómo hay que hacer las cosas".
El PNV, en una situación complicada, en mi opinión, ha esgrimido el argumento de que no se ha dialogado suficiente antes de la implementación de la norma.
El PP ha seguido el argumento de Joana Madrigal y, junto al PSE-EE, ha votado en contra del texto que proponían PNV y UPyD.
El cuarto asunto ha sido una nueva moción del PP (otra vez la currela Nerea Llanos), relativa a la presentación de los proyectos de ley de vivienda y de modificación de la Ley del Suelo. Llanos ha propuesto instar al Gobierno a que "en el plazo de dos meses presente a la Cámara el proyecto de ley de vivienda y el proyecto de ley de modificación de la ley (...) del Suelo y Urbanismo".
Al PP no le han valido las explicaciones que tanto el consejero de vivienda (hace 15 días) como nuestro portavoz en la materia, Aitor Casado, le han dado por activa y por pasiva: que la primera ley está cumpliendo el trámite administrativo y que, en este momento, se encuentra en la Comisión Jurídica Asesora, que es prácticamente el paso previo a ir a Consejo de Gobierno; y que la segunda se presentará por parte del grupo socialista mañana mismo en forma de proposición de ley.
Todos los grupos, el PNV en especial (a través de su portavoz en la materia), han criticado al Gobierno y han votado a favor del texto del PP. Nosotros nos hemos abstenido.
El tercer asunto ha sido la discusión conjunta de dos mociones (una del PNV y otra del PP) relativas al futuro del Museo Vasco del Ferrocarril. Lógicamente, ambos han pactado un texto para, nuevamente, dar un "revolcón" al Gobierno Vasco. Este es el acuerdo que se ha aprobado con nuestra posición contraria:
El segundo asunto que hemos discutido hoy ha sido el debate conjunto de tres iniciativas:
- del PSE-EE, en relación con los recortes sociales que el Gobierno de España viene realizando;
- de EZKER ANITZA, relativa a los recortes que el Gobierno del Estado pretende aplicar en educación y sanidad;
- y de ARALAR, relativa a la nueva serie de medidas que pretende poner en vigor el Gobierno de España.
Ha empezado el debate el PSE-EE, puesto que nuestra iniciativa tenía el carácter de urgencia. Luego Arana y Maeztu han defendido sus respectivas iniciativas también, insistiendo en una idea fuerza que han repetido el PP y el PNV: que en Euskadi también se están haciendo recortes (esta gente no conoce Valencia o Madrid, digo yo!!!).
El PP ha defendido las reformas como "justas" y ha insistido en el mismo arguemento que el resto.
Al principio de la mañana había escrito que "tras los discursos, no ha habido acuerdo" y decía que "hemos defendido el autogobierno (por separado) y hemos presentado un texto (solos) para oponernos a los recortes".
Lo cierto es que me he columpiado pero bien ("por ir de futurólogo" me ha dicho un colega). Porque al final el PNV y EZKER ANITZA, que habían firmado un texto del que compartíamos la globalidad (aunque lo hubiésemos redactado de alguna forma diferente en algunos de sus puntos), han aceptado sustituir su punto primero por el nuestro.
Nuestra iniciativa decía exactamente lo siguiente:
"El Parlamento Vasco, al tiempo que rechaza la reforma laboral y los recortese en educación y sanidad anunciados por el Gobierno de España, insta al Gobierno Vasco a seguir defendiendo el autogobierno de Euskadi y los servicios públicos y políticas sociales, que consideramos pilares del Estado de Bienestar, sin descartar la posibilidad de acudir a vía judicial".
Este es el texto que habían pactado PNV y EZKER ANITZA:
Lo que se ha aprobado es nuestro punto primero y los puntos 2, 3, 4, 5 y 6 del texto.
En fin, que a veces el Parlamento es menos previsible de lo que parece... y, aunque haya que andar cambiando afirmaciones que hace unos minutos eran rotundas, a mí me gusta. Es la esencia del parlamentarismo. Digo yo.
El punto uno del orden del día del Pleno de hoy ha vuelto a posponerse.... y van dos veces. Era la toma en consideración de la proposición de ley formulada por el PP, sobre modificación de la Ley 4/2008, de 19 de junio, de Reconocimiento y Reparación a las Víctimas del Terrorismo. Se ha aplazado otro asunto, este del PSE-EE, referente a la sustitución de la asignatura Educación para la Ciudadanía anunciada por el ministro de Educación, que se discutirá la semana próxima.
El primer asunto que hemos tratado es una iniciativa del PNV, relativa al personamiento del Parlamento Vasco en los recursos de inconstitucionalidad interpuestos contra la Ley Orgánica 1/2010, de 19 de febrero, de modificación de las Leyes Orgánicas del Tribunal Constitucional y del Poder Judicial.
Toda la Cámara a favor de la Constitución, salvo UPD.
El asunto no da más de sí, porque un gran acuerdo de la Cámara en esta Legislatura nos llevó a defender esta posición en Cortes Generales y, en nombre de mi grupo, Miren Gallastegui ha anunciado nuestro voto a favor de la iniciativa, que ha salido adelante.
Sobre este asunto Más información pinchando aquí.
Toda la documentación del Pleno de hoy pinchando aquí.
No hay comentarios:
Publicar un comentario