Balance del curso parlamentario

A falta de comisiones parlamentarias y plenos, el otro día hice un balance del período de sesiones enero-junio 2012 públicamente. Más o menos, esto es lo que dije: Gráficos balance periodo sesiones enero-junio 2012 Parlamento Vasco

Hemos cerrado un periodo de sesiones fructífero, especialmente en el ámbito legislativo: 18 leyes aprobadas. El número de leyes no es la medida más correcta para evaluar la actuación de un Gobierno y de un Parlamento. Nos interesa más saber para qué se legisla. Hablaré luego del contenido. Pero no voy a pasar por alto la cuantificación.

Utilizaré la información de la colección legislativa, porque es eso, las leyes que realmente se aprueban, lo que nos puede dar la medida más correcta, porque indica la capacidad que ha habido para llegar a consensos.

Salvo en los 14 años de coalición PSE-EE/PNV, los demás Gobiernos en Euskadi han gobernado en minoría, y su capacidad de proponer leyes se tiene que evaluar en función de su capacidad para sacarlas adelante.

(PASAR GRÁFICO 1). En esta Novena Legislatura, hemos aprobado 34 leyes y hay 17 en tramitación al cierre del presente periodo ordinario de sesiones. Al menos en seis de ellas los demás grupos han mostrado su disposición a trabajar con la habilitación de julio (cambio climático; paisaje; policía; emergencias; elecciones; instituto de la memoria). Con lo que se podría hablar de que se aprobarán 40 leyes con casi total seguridad.

En las 11 restantes que hay en tramitación y en las que aún irá remitiendo el Gobierno a la Cámara, iremos viendo la disposición.

Tres conclusiones:
- Esta legislatura ha recuperado el pulso legislativo, porque los socialistas lo hemos impulsado, porque el Gobierno se ha comprometido y porque se consiguen los apoyos suficientes para que salgan adelante (el conjunto de las leyes aprobadas tienen mínimos rechazos, desde los presupuestos a cualquier otra)
- Con la salvedad de la primera legislatura, la actividad legislativa ha ido de la mano siempre de los socialistas: en las tres legislaturas en el Gobierno de coalición, y en la última de Ibarretxe cuando el Ejecutivo nacionalista asumió que estaba en minoría y aceptó nuestra colaboración para sacar adelante proyectos para los ciudadanos
- La mayor productividad legislativa no se produce por norma general en la primera legislatura de un Gobierno, sino en la segunda o tercera. Sin embargo, la primera legislatura de de Patxi López destaca especialmente por su propuesta legislativa y por su capacidad de lograr los apoyos para llevarla adelante

En esta actividad ha habido dilaciones en las tramitaciones de algunas leyes, especialmente por la acción del primer grupo de la oposición.

Un grupo, por cierto, que con la que está cayendo no ha aprobado ni una sola iniciativa propuesta por el Gobierno Vasco en materia económica. Ni una. Esta ha sido su alternativa, la de poner palos en las ruedas, la del bloqueo,

Quizás por eso, por la falta de alternativas, reclaman de forma cansina elecciones, idea a la que se ha sumado de forma entusiasta el PP en las últimas semanas.

Entro al fondo, al contenido de las leyes remitidas o aprobadas.

Aprobamos leyes para garantizar derechos. En unos momentos en los que todas las noticias son de recortes, el Gobierno socialista garantiza los servicios sociales básicos y amplía los derechos a quienes no los tienen:
Ø Ésa es la razón, por ejemplo, de la ley para atender íntegramente a los transexuales

Hacemos leyes para luchar contra el primer problema, la crisis y el desempleo: 
Ø Para quienes pierden su trabajo, sus rentas….la ley de Garantía de Ingresos, consolidando un modelo que está en extinción en nuestro entorno
Ø Para facilitar que el parado encuentre un empleo, con la de Lanbide
Ø Las de Presupuestos, porque en ellos se ha avalado el modelo Euskadi con plenas garantías de sus derechos básicos y con el impulso de la actividad que genera crecimiento

Hacemos leyes para dar seguridad jurídica:
Ø Caso de la ley de Cajas. No nos gusta el modelo de representación que se ha determinado. Podía ser más plural. Pero los socialistas no hacemos juegos raros. Las Cajas necesitaban la adaptación de la legislación, y nosotros la propiciamos.

Son ejemplos de la producción legislativa. Contenidos, además de número.

Pero no todo han sido acuerdos en este periodo. Una de las leyes bloqueadas es la Municipal, que lleva un año en este Parlamento. Nosotros, los municipios y los ciudadanos, no sabemos aún qué piensan los demás grupos sobre el papel que deben jugar los Ayuntamientos en el entramado institucional, sus competencias y su financiación.

Y ese está siendo el objetivo de las derechas vascas tratando de parar esta ley. Porque PNV y PP ocultan a los ciudadanos y a los ayuntamientos, incluso a los que ellos gobiernan, sus intenciones.

Hace unas semanas proclamaron que ambos se “conjuraban” para sacar adelante esta ley. Pues bien, aún les estamos esperando. Queremos ese debate ya, cuanto antes.

De momento, lo que sabemos es que la “conjura” entre PNV y PP solo ha servido para no permitir que en este mes de julio todos tuviéramos que presentar nuestras enmiendas. Y para que todos, parlamentarios, ayuntamientos y ciudadanos pudiéramos saber el contenido que defiende cada cual. Habrá que esperar.

Pero, en fin, ellos serán los que tengan que explicar a los ciudadanos por qué tienen tanto interés en que no sea aprobada la Ley Municipal. Y concretamente, será el PNV el que tenga que explicar a sus ayuntamientos y a la presidenta de EUDEL por qué tiene tanto empeño en que una ley consensuada con los ayuntamientos no pueda, al fin, ver la luz.

Será el PNV el que tendrá que explicar a la gente, pero sobre todo a sus propios alcaldes, por qué está tan interesado en que los ayuntamientos vascos permanezcan en la asfixia económica, sin poder tener ni voz ni voto en el destino de los recursos públicos.

Y hablando de contenido, y también de derechas, hemos traído también los socialistas, a través del grupo o del Gobierno algunos debates de mucho interés ciudadano a esta Cámara.

Por ejemplo, el debate fiscal. Inédito en la historia de Euskadi. Como con la ley municipal, las derechas se aliaron para que no se establecieran unos criterios compartidos. Pero su irresponsabilidad vale lo que un titular. Porque ese debate está aquí, lo hemos traído y va a quedarse, sí o sí.

Otro debate que hemos traído de forma recurrente es la defensa del Estado de Bienestar. Ante la avalancha de recortes impuestos, trajimos a esta Cámara una propuesta de defensa del Estado de Bienestar ligado expresamente a nuestra capacidad de autogobierno. Un compromiso de poner el autogobierno al servicio de los servicios básicos.

Tras nuestra iniciativa, llegaron otras de otros grupos, las sumamos y el 3 de mayo alcanzamos un respaldo del que sólo se desmarcó quienes prefieren alistarse con el Gobierno de Rajoy, que aliarse con los ciudadanos vascos. Quienes antepusieron la solidaridad con el Gobierno central a la solidaridad con los ciudadanos.

Otro tema recurrente para nosotros: la transparencia. Hemos mirado también dentro de nuestro propio sistema institucional, con iniciativas para depurar responsabilidades políticas ante malas prácticas en la Administración y, lo que es más importante, hemos compartido de forma amplia recomendaciones para evitarlo en el futuro.

Fruto de este trabajo, hace unas semanas todos los parlamentarios nos comprometimos a poner en marcha medidas para acercar política y ciudadanía. Aprobamos una iniciativa para mejorar y publicitar las declaraciones de actividades y bienes de los parlamentarios. Es un paso pequeño, pero es un paso adelante. Además, el Gobierno va a remitir en breve a la Cámara una Ley de Incompatibilidades y, como anunció la semana pasada el propio lehenedakari, hay ultimada también una ley de Transparencia. La transparencia es básica para recuperar la confianza. Para la participación de la ciudadanía en los asuntos públicos.

Finalmente, también en pacifiación y convivencia hemos sido muy activos. Esta legislatura ha dado pasos de gigante en esta materia. Nos falta perspectiva para darnos cuenta y nos falta tiempo para que todo se asiente. Pero en estos tres años ETA ha anunciado que no matará más y hemos eliminado la justificación del terrorismo como argumento político de algunos.

También hemos garantizado a las víctimas del terrorismo todo el reconocimiento que merecen (con el compromiso avanzado del Memorial), hemos introducido en el ámbito educativo la empatía con quienes han sufrido y la tolerancia con el diferente como ejes de formación de nuestros chavales.

Y también hemos empezado a mirar hacia adentro, a nuestro Estado de Derecho, para eliminar sombras, dudas e injusticias. En ese sentido, hemos puesto en la agenda el reconocimiento y reparación de víctimas de excesos policiales o de vulneración de derechos de forma injusta.

El Parlamento ha acompañado, asesorado, colaborado y participado con el decreto, que es una acción de Gobierno, para conseguir algo inédito: que quienes sufrieron violación de sus derechos fundamentales por la actuación de funcionarios públicos que encontraron impunidad en el contexto de la existencia de ETA pudieran ver reconocido su sufrimiento y reparado su dolor en la medida en que puede hacerse. Quién iba a decir este Gobierno fuera a ser el primero en 30 años en dar este paso!

Por tanto, poco a poco, con mucho esfuerzo, con pasos cortos pero firmes, estamos dando forma a la convivencia futura.


Estas acciones parlamentarias y las legislativas han sido posible porque los socialistas estamos entrenados en el acuerdo. Los consensos para hacerlo posible han sido amplios y transversales. Los vienen siendo toda la legislatura, antes y después de que el PP decidiera abandonar el barco de la responsabilidad y el compromiso.

Las leyes han tenido un mínimo rechazo
o Excepción hecha de la de Juventud. Otra conjura de las derechas. Es la única ley a la que el PNV presentó totalidad. Y el PP, que estaba comprometido con ella, necesitaba encontrar una visualización de su abrupta ruptura. Y por el titular de un día, sacrificó su trabajo y, sobre todo, sacrificó la legislación integral para los jóvenes.
o Pero sólo en mayo y junio, a pesar del ruido, se han aprobado 12 leyes.

Las proposiciones no de ley y mociones han sido trabajadas con intensidad por el Grupo socialista. Así, En este último periodo de sesiones se han cerrado en Plenos y comisiones 106 acuerdos y en 93 de ellos ha estado presente el Grupo Socialista. (PASAR GRÁFICOS 2 y 3)

El resultado ha sido una actividad legislativa de poco rechazo y una actividad de debate de máximos consensos.

Fuera del ruido, la agenda ha vuelto a su sitio. (...) A la ciudadanía le importa que los políticos nos ocupemos de sus cosas, y no de otras cosas.

Lo que queda de legislatura esperamos que los grupos estén a la altura y se dejen de entretenimientos. Que si quieren hacer titulares, los hagan con propuestas, no con vetos ni bloqueos.

Otra ley, 5 acuerdos y las derechas juntas en defensa de la Iglesia

El último asunto lo ha traído el PNV, sobre el proyecto cultural de Tabakalera. PP, PNV, EA y PSE-EE hemos llegado a un acuerdo que Pilar Pérez-Fuentes ha defendido en nuestro nombre.

(...)



El sexto asunto, a propuesta de EZKER ANITZA, ha versado sobre la supresión del impuesto de bienes inmuebles a las confesiones religiosas. Mi grupo ha llegado a un acuerdo con EZKER ANITZA y EA, que ha defendido Joana Madrigal:

El PP ha arremetido contra el PSOE y contra el PSE-EE por "hacer demagogia". Ha puesto un ejemplo pintoresco, que diría Pastor: "todo el mundo ha hablado de los supuestos privilegios de la Iglesia Católica, que, como todo el mundo sabe, no existen, porque tiene los mismos que todos los demás; aquí hoy, por ejemplo, nadie ha hablado de los privilegios de los sindicatos"... Arrea! En la réplica Damborenea lo ha sembrado con otro ejemplo: "yo no sé cuánto tendría que pagar la Iglesia al ayuntamiento de Burgos por tener allí la catedral, pero seguro que Burgos gana más así que si la catedral no estuviera allí". Ya no voy a contar más de lo dicho por Damborenea en este punto.

Los jeltzales (seguidores de Dios, en castellano), ha abogado por el mismo trato a todas las confesiones religiosas. Por supuesto, no podían faltar los reproches al partido socialista (eso sí, en la réplica, cuando ya no podemos responder, para hacer un buen contraste de ideas...). Ha tachado de "oportunismo político" nuestra actitud.

UPyD, que va a votar a favor del acuerdo alcanzado entre PSE-EE, EA y ANITZA, nos ha explicado que los únicos coherentes son ellos (joé, ya era raro que llegáramos a un acuerdo y que no nos echáramos los trastos a la cabeza).ARALAR ha salido a insistir en que el PSOE ha cambiado su posición.

ANITZA y mi grupo han puesto argumentos encima de la mesa (casilla en el IRPF, necesidad de nuevos recursos...) y, junto a UPyD y EA, han defendido el acuerdo alcanzado.

No ha salido adelante, puesto que PP y PNV han votado en contra.

(...)



A los asuntos cuarto y quinto no he asistido. El cuarto era una iniciativa conjunta de todos los grupos parlamentarios sobre el empleo protegido en Euskadi. La iniciativa conjunta se puede encontrar pinchando aquí. El quinto ha sido una iniciativa de ARALAR, sobre el desarrollo estratégico de la Ley de Servicios Sociales, que ha terminado también en un amplio acuerdo:

Siendo las 11.50h, me voy a ausentar del Pleno para ir a la concentración de UGT y CCOO contra la reforma laboral.



El tercero de hoy ha sido el debate de una iniciativa de Barrio, del PP, sobre sobre bibliotecas vascas y red de lectura pública de Euskadi. También ha sido objeto de acuerdo:

El segundo punto, una moción de Alex Etxeberria, del PNV, ha versado sobre las acerías vascas y ha cristalizado en un acuerdo PNV-PP-PSE:

 

La Consejera de Medio Ambiente, Planificación Territorial, Agricultura y Pesca, Pilar Unzalu, ha explicado el proyecto de ley de modificación de la Ley de política agraria y alimentaria, antes de que se produzca el debate sobre dictamen de la mencionada ley. Es el primer punto de hoy.

Se trata una ley aprobada ya en 2008, que ha tenido que modificarse para adpatarse a la Directiva 2006/123/CE/ del Parlamento Europeo y del Consejo de 12 de diciembre de 2006 relativa a los servicios en el mercado interior.

Mi grupo ha mantenido un voto particular (explicado de forma excelente, clara y, además, graciosa por Benjamín Atutxa) para mantener el artículo 1. del proyecto de ley que llegó a la Cámara:

Artículo primero.- Artículo 4.23 de la Ley 17/2008, de 23 de diciembre, de Política Agraria y Alimentaria.
Definiciones.
El apartado 23 del artículo 4 de la Ley 17/2008, de 23 de diciembre, de Política Agraria y Alimentaria queda
redactado como sigue:
“23.- Producción artesanal: la actividad de manipulación y transformación de productos agrarios,
realizada por agricultores, de forma individual o asociativa, a partir de la materia prima obtenida en sus explotaciones y la actividad en que, con independencia del origen de la materia prima, autóctona o no, los procesos de elaboración se llevan a cabo con la intervención personal y directa del artesano o artesana siguiendo métodos tradicionales.

No ha salido adelante, debido al voto en contra liderado por PP y PNV. El resto de la ley, lo sustancial, ha salido adelante con el consenso general del Pleno, por unanimidad.

Toda la documentación pinchando aquí.

Compromiso cumplido

No voy a describir en detalle las explicaciones que los representantes del Gobierno Vasco (el Secretario General de la Presidencia, Manu Salinero, y la Secretaria General de Coordinación, Virginia Múgica) han ofrecido esta tarde en el Parlamento Vasco en torno a la Ley Municipal. Para ver todos los detalles, pinchar aquí.

Han comparecido en la Comisión de Instituciones, Interior y Justicia a petición de EA y, a partir de hoy, se abre un plazo para que los grupos parlamentarios presentemos enmiendas a la ley (15 días hábiles preceptivos + 7 días hábiles potestativos), de modo que en pocos días se verá con nitidez quiénes quieren y quienes no sacar adelante una Ley Municipal.

El debate ha discurrido, desgraciadamente, entre demasiadas nubes. Es decir, el PNV y el PP no han hablado con claridad. Las derechas no han tenido el valor de decir que no van a dar al Gobierno el (dudoso) privilegio de sacar adelante una ley que acumula 30 años de retraso. Han dicho que quieren "una ley, pero la mejor ley" (PNV) o "una ley que no invada competencias forales (PP). Sin embargo, no se han pronunciado en concreto sobre la ley que tenemos entre manos. Veremos, pero parece que el futuro de la ley está, cuando menos, nublado.

No ha habido votación alguna, como digo es una comparecencia del Gobierno Vasco (que, dicho sea de paso, ha demostrado mucha solvencia técnica y política en defensa de este proyecto de ley), que supone la apertura del plazo de enmiendas de los grupos.

No puedo colgar mi intervención íntegra (no la he llevado escrita), pero sí puedo poner un esquema de lo que he dicho:

Además de agradecer la presencia de los señores Salinero y Múgica en el Parlamento, he de señalar la satisfacción del grupo parlamentario socialista, en la medida en que el Gobierno Vasco hace suyo el objetivo de desarrollar (y culminar) el autogobierno hacia adentro, culminándolo con el envío a la Cámara del proyecto de ley municipal.

Quiero empezar con dos afirmaciones y con dos iniciativas. Dos afirmaciones:
- Primera afirmación. Tenemos un entramado institucional complejo (2,2M de habitantes y hasta cuatro niveles institucionales: Gobierno y Parlamento, tres Diputaciones y tres Juntas Generales, 251 Ayuntamientos, Cuadrillas...). Además, existe un afán competitivo-expansivo entre las diferenes instituciones, lo que provoca en no pocas ocasiones duplicidades e ineficiencias (estudio UPV-EHU en 2005).
- Segunda afirmación. El autogobierno vasco no se ha desarrollado hacia adentro adecuadamente. La autonomía se modela en la Constitución en el 78, se define en el Estatuto en el 79 y se empieza a desarrollar hacia adentro a través de la ley de territorios históricos en el 83. Formalmente con esta ley de territorios, se culmina el autogobierno, que instaura una suerte de modelo confederal, basado en la bilateralidad aquí y con el Estado. Pero en realidad, no hemos desarrollado el autogobierno hacia adentro, no tenemos una ley municipal.

Ante esto, hemos adoptado dos iniciativas:
- Analizar las duplicidades e ineficiencias en el entramado insitucional vasco, con el objetivo de mejorar el servicio a la ciudadanía, lo que se está haciendo en una comisión parlamentaria.
- Traer al Parlamento una ley municipal, reconociendo la mayoría de edad de los ayuntamientos. Somos la única Comunidad del Estado sin ley municipal. Y además, necesitamos culminar el desarrollo del autogobierno hacia adentro. Una ley con tres contenidos esenciales: catálogo de posibles competencias, participación con voz y voto en el Consejo Vasco de Finanzas y la garantía de una financiación estable.

Por tanto, nuestro compromiso con la ley municipal y el desarrollo del autogobierno vasco hacia adentro es claro y está cumplido. Por supuesto, nos hubiera gustado que esta ley hubiera llegado antes, porque llega con 30 años de retraso! Pero aún tenemos un año por delante. Y esta iniciativa, el desarrollo del autogobierno hacia adentro y el dibujo de un nuevo modelo de país (análisis de duplicidades y ley municipal), es una de las que da sentido a la legislatura, es una de las que justifica que la legislatura no termine ya.
(...)

Y cada cual tendrá que mostrar a las claras su compromiso. Es hora de hablar claro. Y nosotros lo hemos hecho y, además, firmamos por escrito el 1 de abril de 2009 el siguiente texto: "Desarrollo interno del autogobierno, buscando el consenso interinstitucional para dotar a los Ayuntamientos de competencias claras y recursos financieros para garantizar la adecuada prestación de los servicios que la sociedad demanda. Para ello procederemos a la aprobación de la ley municipal". Este escrito lo firmó también el PP, porque es parte del Acuerdo de Bases para el Cambio que nos llevó a la Lehendakaritza y, por tanto, cabe preguntar si el PP mantiene su compromiso con esta ley. Lo mismo que cabría preguntar a PNV, EA o EZKER ANITZA.
(...)

Esperemos que seamos capaces de sacar adelante una ley muncipal, esta vez sí. Es sólo cuestión de voluntad política.
(...)


Aunque son muchos los que la dan por muerta, incluso antes de nacer, no sé qué pasará con la ley, sinceramente. Lo que sí sé es que nos espera debate, y del bueno.