A falta de comisiones parlamentarias y plenos, el otro día hice un balance del período de sesiones enero-junio 2012 públicamente. Más o menos, esto es lo que dije:
Gráficos balance periodo sesiones enero-junio 2012 Parlamento Vasco
Hemos cerrado un periodo de sesiones fructífero, especialmente en el ámbito legislativo: 18 leyes aprobadas. El número de leyes no es la medida más correcta para evaluar la actuación de un Gobierno y de un Parlamento. Nos interesa más saber para qué se legisla. Hablaré luego del contenido. Pero no voy a pasar por alto la cuantificación.
Utilizaré la información de la colección legislativa, porque es eso, las leyes que realmente se aprueban, lo que nos puede dar la medida más correcta, porque indica la capacidad que ha habido para llegar a consensos.
Salvo en los 14 años de coalición PSE-EE/PNV, los demás Gobiernos en Euskadi han gobernado en minoría, y su capacidad de proponer leyes se tiene que evaluar en función de su capacidad para sacarlas adelante.
(PASAR GRÁFICO 1). En esta Novena Legislatura, hemos aprobado 34 leyes y hay 17 en tramitación al cierre del presente periodo ordinario de sesiones. Al menos en seis de ellas los demás grupos han mostrado su disposición a trabajar con la habilitación de julio (cambio climático; paisaje; policía; emergencias; elecciones; instituto de la memoria). Con lo que se podría hablar de que se aprobarán 40 leyes con casi total seguridad.
En las 11 restantes que hay en tramitación y en las que aún irá remitiendo el Gobierno a la Cámara, iremos viendo la disposición.
Tres conclusiones:
- Esta legislatura ha recuperado el pulso legislativo, porque los socialistas lo hemos impulsado, porque el Gobierno se ha comprometido y porque se consiguen los apoyos suficientes para que salgan adelante (el conjunto de las leyes aprobadas tienen mínimos rechazos, desde los presupuestos a cualquier otra)
- Con la salvedad de la primera legislatura, la actividad legislativa ha ido de la mano siempre de los socialistas: en las tres legislaturas en el Gobierno de coalición, y en la última de Ibarretxe cuando el Ejecutivo nacionalista asumió que estaba en minoría y aceptó nuestra colaboración para sacar adelante proyectos para los ciudadanos
- La mayor productividad legislativa no se produce por norma general en la primera legislatura de un Gobierno, sino en la segunda o tercera. Sin embargo, la primera legislatura de de Patxi López destaca especialmente por su propuesta legislativa y por su capacidad de lograr los apoyos para llevarla adelante
En esta actividad ha habido dilaciones en las tramitaciones de algunas leyes, especialmente por la acción del primer grupo de la oposición.
Un grupo, por cierto, que con la que está cayendo no ha aprobado ni una sola iniciativa propuesta por el Gobierno Vasco en materia económica. Ni una. Esta ha sido su alternativa, la de poner palos en las ruedas, la del bloqueo,
Quizás por eso, por la falta de alternativas, reclaman de forma cansina elecciones, idea a la que se ha sumado de forma entusiasta el PP en las últimas semanas.
Entro al fondo, al contenido de las leyes remitidas o aprobadas.
Aprobamos leyes para garantizar derechos. En unos momentos en los que todas las noticias son de recortes, el Gobierno socialista garantiza los servicios sociales básicos y amplía los derechos a quienes no los tienen:
Ø Ésa es la razón, por ejemplo, de la ley para atender íntegramente a los transexuales
Hacemos leyes para luchar contra el primer problema, la crisis y el desempleo:
Ø Para quienes pierden su trabajo, sus rentas….la ley de Garantía de Ingresos, consolidando un modelo que está en extinción en nuestro entorno
Ø Para facilitar que el parado encuentre un empleo, con la de Lanbide
Ø Las de Presupuestos, porque en ellos se ha avalado el modelo Euskadi con plenas garantías de sus derechos básicos y con el impulso de la actividad que genera crecimiento
Hacemos leyes para dar seguridad jurídica:
Ø Caso de la ley de Cajas. No nos gusta el modelo de representación que se ha determinado. Podía ser más plural. Pero los socialistas no hacemos juegos raros. Las Cajas necesitaban la adaptación de la legislación, y nosotros la propiciamos.
Son ejemplos de la producción legislativa. Contenidos, además de número.
Pero no todo han sido acuerdos en este periodo. Una de las leyes bloqueadas es la Municipal, que lleva un año en este Parlamento. Nosotros, los municipios y los ciudadanos, no sabemos aún qué piensan los demás grupos sobre el papel que deben jugar los Ayuntamientos en el entramado institucional, sus competencias y su financiación.
Y ese está siendo el objetivo de las derechas vascas tratando de parar esta ley. Porque PNV y PP ocultan a los ciudadanos y a los ayuntamientos, incluso a los que ellos gobiernan, sus intenciones.
Hace unas semanas proclamaron que ambos se “conjuraban” para sacar adelante esta ley. Pues bien, aún les estamos esperando. Queremos ese debate ya, cuanto antes.
De momento, lo que sabemos es que la “conjura” entre PNV y PP solo ha servido para no permitir que en este mes de julio todos tuviéramos que presentar nuestras enmiendas. Y para que todos, parlamentarios, ayuntamientos y ciudadanos pudiéramos saber el contenido que defiende cada cual. Habrá que esperar.
Pero, en fin, ellos serán los que tengan que explicar a los ciudadanos por qué tienen tanto interés en que no sea aprobada la Ley Municipal. Y concretamente, será el PNV el que tenga que explicar a sus ayuntamientos y a la presidenta de EUDEL por qué tiene tanto empeño en que una ley consensuada con los ayuntamientos no pueda, al fin, ver la luz.
Será el PNV el que tendrá que explicar a la gente, pero sobre todo a sus propios alcaldes, por qué está tan interesado en que los ayuntamientos vascos permanezcan en la asfixia económica, sin poder tener ni voz ni voto en el destino de los recursos públicos.
Y hablando de contenido, y también de derechas, hemos traído también los socialistas, a través del grupo o del Gobierno algunos debates de mucho interés ciudadano a esta Cámara.
Por ejemplo, el debate fiscal. Inédito en la historia de Euskadi. Como con la ley municipal, las derechas se aliaron para que no se establecieran unos criterios compartidos. Pero su irresponsabilidad vale lo que un titular. Porque ese debate está aquí, lo hemos traído y va a quedarse, sí o sí.
Otro debate que hemos traído de forma recurrente es la defensa del Estado de Bienestar. Ante la avalancha de recortes impuestos, trajimos a esta Cámara una propuesta de defensa del Estado de Bienestar ligado expresamente a nuestra capacidad de autogobierno. Un compromiso de poner el autogobierno al servicio de los servicios básicos.
Tras nuestra iniciativa, llegaron otras de otros grupos, las sumamos y el 3 de mayo alcanzamos un respaldo del que sólo se desmarcó quienes prefieren alistarse con el Gobierno de Rajoy, que aliarse con los ciudadanos vascos. Quienes antepusieron la solidaridad con el Gobierno central a la solidaridad con los ciudadanos.
Otro tema recurrente para nosotros: la transparencia. Hemos mirado también dentro de nuestro propio sistema institucional, con iniciativas para depurar responsabilidades políticas ante malas prácticas en la Administración y, lo que es más importante, hemos compartido de forma amplia recomendaciones para evitarlo en el futuro.
Fruto de este trabajo, hace unas semanas todos los parlamentarios nos comprometimos a poner en marcha medidas para acercar política y ciudadanía. Aprobamos una iniciativa para mejorar y publicitar las declaraciones de actividades y bienes de los parlamentarios. Es un paso pequeño, pero es un paso adelante. Además, el Gobierno va a remitir en breve a la Cámara una Ley de Incompatibilidades y, como anunció la semana pasada el propio lehenedakari, hay ultimada también una ley de Transparencia. La transparencia es básica para recuperar la confianza. Para la participación de la ciudadanía en los asuntos públicos.
Finalmente, también en pacifiación y convivencia hemos sido muy activos. Esta legislatura ha dado pasos de gigante en esta materia. Nos falta perspectiva para darnos cuenta y nos falta tiempo para que todo se asiente. Pero en estos tres años ETA ha anunciado que no matará más y hemos eliminado la justificación del terrorismo como argumento político de algunos.
También hemos garantizado a las víctimas del terrorismo todo el reconocimiento que merecen (con el compromiso avanzado del Memorial), hemos introducido en el ámbito educativo la empatía con quienes han sufrido y la tolerancia con el diferente como ejes de formación de nuestros chavales.
Y también hemos empezado a mirar hacia adentro, a nuestro Estado de Derecho, para eliminar sombras, dudas e injusticias. En ese sentido, hemos puesto en la agenda el reconocimiento y reparación de víctimas de excesos policiales o de vulneración de derechos de forma injusta.
El Parlamento ha acompañado, asesorado, colaborado y participado con el decreto, que es una acción de Gobierno, para conseguir algo inédito: que quienes sufrieron violación de sus derechos fundamentales por la actuación de funcionarios públicos que encontraron impunidad en el contexto de la existencia de ETA pudieran ver reconocido su sufrimiento y reparado su dolor en la medida en que puede hacerse. Quién iba a decir este Gobierno fuera a ser el primero en 30 años en dar este paso!
Por tanto, poco a poco, con mucho esfuerzo, con pasos cortos pero firmes, estamos dando forma a la convivencia futura.
Estas acciones parlamentarias y las legislativas han sido posible porque los socialistas estamos entrenados en el acuerdo. Los consensos para hacerlo posible han sido amplios y transversales. Los vienen siendo toda la legislatura, antes y después de que el PP decidiera abandonar el barco de la responsabilidad y el compromiso.
Las leyes han tenido un mínimo rechazo
o Excepción hecha de la de Juventud. Otra conjura de las derechas. Es la única ley a la que el PNV presentó totalidad. Y el PP, que estaba comprometido con ella, necesitaba encontrar una visualización de su abrupta ruptura. Y por el titular de un día, sacrificó su trabajo y, sobre todo, sacrificó la legislación integral para los jóvenes.
o Pero sólo en mayo y junio, a pesar del ruido, se han aprobado 12 leyes.
Las proposiciones no de ley y mociones han sido trabajadas con intensidad por el Grupo socialista. Así, En este último periodo de sesiones se han cerrado en Plenos y comisiones 106 acuerdos y en 93 de ellos ha estado presente el Grupo Socialista. (PASAR GRÁFICOS 2 y 3)
El resultado ha sido una actividad legislativa de poco rechazo y una actividad de debate de máximos consensos.
Fuera del ruido, la agenda ha vuelto a su sitio. (...) A la ciudadanía le importa que los políticos nos ocupemos de sus cosas, y no de otras cosas.
Lo que queda de legislatura esperamos que los grupos estén a la altura y se dejen de entretenimientos. Que si quieren hacer titulares, los hagan con propuestas, no con vetos ni bloqueos.
Mostrando entradas con la etiqueta convivencia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta convivencia. Mostrar todas las entradas
Al fin, sí a la ponencia para la paz y la convivencia futura en Euskadi
Hoy hemos celebrado dos Plenos en uno: uno ordinario y otro de control al Gobierno.
El ordinario ha tenido un único asunto: Debate y resolución definitiva de la moción presentada por D.ª Aintzane Ezenarro Egurbide, parlamentaria del grupo Aralar, relativa a los proyectos de construcción conjunta de la paz y la convivencia.
Aintzane Ezenarro ha dicho cosas como estas: "No es un acuerdo de paz, no es un acuerdo de convivencia, no, sino que es un acuerdo que muestra la voluntad de que queremos hacer el camino juntos, sin excluir a nadie y con el diálogo permanente (...). El diálogo no elimina las diferencias, pero genera empatías, acerca a las personas, sí borra los miedos y las desconfianzas. (...) Hoy los discursos serán diferentes, claro, pero eso no nos da miedo, lo que nos alegra es que pensando tan diferente, hayamos sido capaces de ponernos de acuerdo". Ha lanzado otro mensaje que, en mi opinión, tenía un destinatario dentro del Parlamento y otro fuera de él: "Que nadie se atreva a decir de lo que sí puede hablar y de lo que no puede hablar este Parlamento, porque esa posición está avocada al fracaso".
Ezenarro ha empezado anunciando que ha habido un acuerdo amplio en torno a esta iniciativa. El acuerdo dice lo siguiente:
"El Parlamento Vasco acuerda constituir una ponencia para la paz y la convivencia. Para su desarrollo eficaz, la ponencia será abierta y recabará las propuestas que deseen trasladar los distintos grupos políticos, instituciones y agentes sociales".
Ha terminado su intervención diciendo que "hace falta el diálogo sin condiciones, pero sín con principios: rechazar la violencia y su amenaza".
Se puede discrepar, incluso se puede discrepar mucho, pero su intervención ha sido buena, clara y sentida. Chapeau por ARALAR, por Aintzane Ezenarro, pero también por Basabe, Maeztu y Erostarbe. Al margen de lo que pase ahora y en el futuro inmediato, esta gente merece un reconocimiento, al menos uno: llevan 12 años de adelanto respecto del resto de su mundo ideológico.
Toma la palabra Manerio (UPyD), que ha despotricado de la ponencia. Ha dicho muchas cosas, pero el resumen es que sólo va a servir para hacer la campaña a Batasuna. Ha apuntado al lehendakari, para reprocharle que autorice también esta ponencia (supongo que con todo lo que ha dicho, UPyD, no participará en la ponencia cuando esta se cree, no?).
Antón Damborenea, portavoz del PP, ha comenzado marcando línea dura en materia de principios: "asesinatos sistemáticos, tortura, expulsión de ciudadanos vascos" a cargo de ETA, que "sigue existiendo como banda terrorista ETA", "la democracia no se tiene que mover", "nada pueden aportar a la convivencia quienes no cumplen el mínimo ético de condenar la violencia",... Ha terminado la parte dura de su intervención refiriéndose a Maneiro (siguen marcándose PP y UPyD). También me ha parecido una intervención muy solvente, aunque haya sido dura.
Ha terminado diciendo que el PP valora positivamente el importante compromiso público del lehendakari de ayer, porque "si no se deslegitima el terrorismo de ETA, la ponencia no sirve para nada" y por ello "apoyaremos la ponencia" (otra vez mirando de reojo a UPyD... no sé por qué, que no son tan importantes!!!).
Agirrezabala (EA) ha dicho que están de acuerdo con todo, con el diálogo, con la ponencia para hablar, con el rechazo a la violencia,... pero no están de acuerdo con el acuerdo, valga la redundancia, porque la ponencia tiene un error de base, que nacerá coja, porque admite "exclusiones", porque "no se garantiza la presencia de todos los agentes políticos, porque hay partidos que no están en el Parlamento". Dice que "si todos somos parte del problema, todos tenemos que ser parte de la solución" y que, por tanto, votarán en contra. Desde luego, no sé qué pensará él, pero no creo que todos seamos parte del problema, sinceramente... sí somos todos parte de la solución, sin duda.
Empieza Pastor, el portavoz socialista. Ahí van algunos extractos: "Juntos hemos hecho lo más importante, hacer a ETA desistir. Y no podemos permitir que quienes han venido apoyando a ETA vengan a imponernos sus prioridades políticas (...). Es el tiempo de todos, de asentar una convivencia, de hacer un relato compartido con memoria, con justicia, con democracia". Ha dicho que "este era el objetivo del lehendakari, cuando propuso la creación de este foro y por eso firmamos un acuerdo con ARALAR, que es quien ha traído hoy aquí este debate"
Después de fijar la posición, ha abundado en argumentos para explicar por qué tenemos que seguir adelante, al margen de que no esté Batasuna en el Parlamento. Teniendo representación en el Parlamento, "no quisieron formar parte de la ponencia de víctimas del terrorismo o en la Ley de víctimas" y no por ello les esperamos para empezar a trabajar.
Final: "es la primera vez en la que podemos plantearnos un debate sobre el final del terrorismo (...) y esto es algo de tal transcendencia que todos debiéramos saber estar a la altura". Impecable, sin abrir ni un flanco a la crítica, en mi opinión.
Arana (EZKER ANITZA) ha dicho una cosa de catón. Que no hay que esperar a nadie, entre otras cosas, porque ya estarán en el Parlamento cuando tengan que estar.
Egibar (PNV), como Pastor, ha empezado muy conciliador. "Yo no vengo a discutir hoy aquí (...). La paz será, si es nuestra, de todos (...). No es lo relevante escuchar y dialogar, sino que lo importante es entender al otro: el diálogo y la escucha son las herramientas para entendernos". Ha puesto en valor lo que hacemos hoy, porque "aquí hemos estado en un debate de monólogos, nunca hemos pasado del primer estadio".
Tras la parte conciliadora, ha empezado a hablar para la otra parte de los nacionalistas (como el PP con UPyD). Ha dicho que en Gipuzkoa la izquierda abertzale dice que no a un foro como este con dos argumentos curiosos: "que Gipuzkoa es muy limitada, no se puede hablar de todo Euskal Herria desde Gipuzkoa" y "no estamos todos en las Juntas, falta Sortu" (personalmente, no veo la incoherencia de la IA: dice que no en Gipuzkoa a través de BILDU y dice que no en el Parlamento Vasco a través de EA).
Ha empezado la réplica y Ezenarro ha vuelto a estar muy atinada. Ha puesto en un brete - o algo más - al parlamentario de EA. "No estamos tan lejos usted y yo, entre otras cosas, porque sé la vida que han llevado los concejales de EA por el simple hecho de haber dicho lo que pensaban". Le ha dicho que, aunque no la apoyen, espera que "por lo menos no la obstaculicen".
Maneiro ha salido, básicamente, a marcar al PP con argumentos repetidos. No daré más voz (lo dicho, espero que en coherencia no forme parte de la ponencia).
Damborenea también ha replicado. Le ha dado leña a Agirrezabala, "van como el karramarro". Ha defendido la dignidad de las víctimas (ha dicho que "nadie tiene que explicarle por qué mataron a Gregorio Ordoñez"). Y ha apostado por dar un voto de confianza al resultado de la ponencia, porque "nunca se sabe".
Agirrezabala ha insistido en su primer (y único) argumento: que hace falta la izquierda abertzale con todos sus derechos. Creo que incómodo, sinceramente. Además, ha calcado el discurso de Maneiro, aunque con otro argumento: que esto no va a ningún sitio... extrañas coincidencias.
Pastor, como decía antes, el más conciliador, no ha hecho réplica en nombre del PSE-EE. Efectivamente, ni entramos ni en pugna PP-UPyD, ni en la más que pugna PNV-BILDU... bien!
Egibar, que no tenía previsto replicar, ha salido a zumbar a la izquierda abertzale. Tampoco abundo en los argumentos empleados, porque son conocidos... entre otros ha utilizado el que empleé hace un par de días en Euskadi Irratia: "ez dugu ezker abertzalearen OK-a itzaron behar foro hau eraikitzeko" (yo utilicé AMEN, en lugar de OK).
Resultado de la votación: 70 votos a favor, 3 en contra (UPyD, EA y Maeztu de ARALAR).
(...)
La documentación del pleno ordinario, pinchando aquí.
El segundo Pleno, el de control, se prevé un poco más plano de lo habitual... es normal, tras el intenso debate con el que hemos empezado.
La primera la ha hecho María Eugenia Arrizabalaga, del PNV, al consejero de Interior, relativa al concepto "policía integral". Primero ha hecho la pregunta y, en el segundo turno (como ella misma ha reconocido) ha explicado por qué hacía esa pregunta. Resultado: soflama en contra de los sucesivos Gobiernos de España por no incorporar (como ellos lo entienden, claro) a la Ertzaintza a Schengen.
La segunda pregunta la ha hecho Susana Corcuera Leunda, de mi grupo, a la consejera de Medio Ambiente, Planificación Territorial, Agricultura y Pesca, en relación con la planificación de la gestión de los residuos en Gipuzkoa. La Consejera de Medio Ambiente ha sido clara: "el puerta a puerta no da solución completa para un territorio (...), no es un sistema de tratamiento de residuos, no, sólo es un sistema de recogida, nada más (...). El Plan de Residuos de Gipuzkoa ofrecía una solución concreta y completa, porque los vertederos están a punto de colmatarse y su vida útil no puede ir más allá de 2013, además otras soluciones más complicadas tanto técnica como económicamente y eso lo tiene que saber la sociedad gipuzkoana".
Antonio Damborenea ha hecho la tercera pregunta, relativa al coste de la transferencia de las bonificaciones en los contratos laborales.
La cuarta pregunta la ha formulado Dani Maeztu (ARALAR), relativa al proyecto de recuperación de la cantera Atxarte en Abadiño. La consejera de Medio Ambiente ha explicado en qué consiste el proyecto de "rellenado" de la cantera y qué consiste el papel del Departamento que ella lidera. Maeztu, por su parte, ha enarbolado un estudio de la Diputación para decir que no se trata de un proyecto de recuperación de la cantera, sostenible medioambientalmente, sino de un "proyecto de construcción de un depósito de sobrantes de la obra del tren de alta velocidad". Ha insistido en que habría que evaluar ambientalmetne este proyecto en un parque natural. La consejera ha respondido, en mi opinión, debidamente a Dani Maeztu, que parece haber adelantado muchos pasos... (que, digo yo, igual está viendo gigantes donde sólo hay molinos).
La quinta pregunta, de Gorka Maneiro, ha versado sobre la nueva regulación de horarios en el sector hostelero. Ha hablado de la necesidad de garantizar el derecho al ocio con el derecho al descanso... a modo de Ararteko, se ha erigido en defensor de los vecinos "perjudicados" por la ampliación de los horarios. (En fin, como suele pedir claridad tanto él, UPyD está a favor o en contra del decreto? Maneiro ha pedido que se retire y se pacte con Ayuntamientos y vecinos... y digo yo, con el anterior decreto no había problemas de ruidos?). El Consejero, además de defender el decreto, ha dicho que "no va a invadir la autonomía municipal" y que el decreto "permite un mayor margen" para que los ayuntamientos gestionen.
El sexto punto se ha pospuesto. Pena, porque venía a colación del debate que mantuvimos ayer... Era una interpelación de Carmelo Barrio al lehendakari, sobre cierre de determinadas delegaciones y reasignación presupuestaria. Lo dicho, pena.
El séptimo ha sido una interpelación de Semper (PP), sobre el descenso de turistas en Guipúzcoa. Ha dado la enhorabuena al lehendakari por la gestión del turismo en los últimos años (los datos cantan), pero le ha preguntado sobre las soluciones que pretender dar al agujero que se empieza a ver en Gipuzkoa, que ha sufrido un descenso del 11%, muy por encima del de Bizkaia y del de Álava - que ha subido nuevamente -. El lehendakari ha dicho que se han mejorado espectacularmente los datos de turismo en los últimos dos años porque "se ha terminado con la mala imagen que el terrorismo y la confrontación política" daban a Euskadi; se ha comprometido a "identificar las causas del descenso" en Gipuzkoa y ha dicho que deben trabajar todas las instituciones de la mano - incluídas las gipuzkoanas - en poner en marcha "las soluciones en la línea marcada por el Gobierno Vasco que tan buenos resultados ha arrojado". También ha anunciado una reuníon para la próxima semana.
Semper ha puesto sobre la mesa una paradoja: "el territorio más castigado por los años de terrorismo y confrontación, es el que menos se beneficia en términos turísticos del final" de esta lacra. La respuesta que él mismo se ha dado, ha sido clara: BILDU al frente de las instituciones tienen la culpa. Y "que ellos sean incapaces, no puede condenarnos a toda la sociedad gipuzkoana" y, en consecuencia, le ha pedido al lehendakari que en sus planes "tenga especial sensibilidad en la debilidad competitiva en la que se encuentra Gipuzkoa" por el hecho que ha mencionado antes... El lehendakari, por su parte, ha desgranado todos los programas con los que se ha ayudado a Gipuzkoa: muchos, muchos (y digo yo, ¿hacen falta más programas en Gipuzkoa porque los gipuzkoanos decidieran que BILDU gobernara?).
Las preguntas octava y novena se han retirado. Eran de Arana, en relación con la creación de una ponencia para abordar las consecuencias de la violencia y la convivencia, y de Basagoiti, sobre las consecuencias para la economía vasca de la huelga general convocada para el 29 de marzo de 2012.
Arana ha hecho otra posteriormente al lehendakari, relativa a la financiación necesaria para dar cumplimiento a la resolución aprobada por el Pleno del Parlamento Vasco, el 15 de marzo de 2012, para la anulación del Decreto 9/2012, de 31 de enero, sobre aplicación de medidas de reducción de gasto público. Para contextualizar en lenguaje más sencillo, sépase que el Parlamento, debido a la ausencia del lehendakari - que estaba en India - y de otro parlamentario, aprobó instar al Gobierno a que no aplicara una bajada salarial a los funcionarios. El lehendakari ha desgranado las grandes iniciativas públicas para reactivar la economía: acuerdo sindicatos-empresarios para el plan de empleo, el acuerdo de financiación de 2.180 millones, las ayudas a la internacionalización,... al tiempo que ha señalado que lo relativo a la pregunta formulada por Arana se encuentra contemplado en la Ley de Presupuestos y que, por tanto, es lo que se va a aplicar si el Parlamento no deroga o modifica esa ley en algunos de sus puntos.
La undécima ha sido de Agirrezabala, EA, sobre el "caso Bateragune". Ha empezado genial: "la sociedad vasca absolvió (a Otegi y compañía) desde el primer día". Pues con estas tesis, lo mismo sobraban los tribunales de Justicia! El lehendakari le ha respondido con el catón: los jueces decidirán. Ha añadido que "no creo que los Tribunales vayan a ser ajenos a la realidad social" que vivimos en este momento, tras el cese definitivo de la violencia. Ha rematado la respuesta diciendo que hubiera sido bueno que Otegi hubiera dicho aquello de que "ETA sobra y estorba" hace mucho tiempo...
Erre que erre, Agirrezabala ha dicho que lo absuelvan, "porque es lo que desea la mayoría de la sociedad". (Yo pregunto: ese dato de dónde lo saca Agirrezabala? Han hecho algún referéndum? Y si la mayoría de la sociedad quisiera cadena perpetua para el asesino de MªLuz habría que endosársela al margen de la Constitución?). El lehendakari ha dicho que no va a estar todo el día "haciendo campañas de victimismo o propaganda a quienes no se lo merecen".
La dudodécima pregunta también ha sido nuestra. Pastor ha preguntado al lehendakari por su valoración en torno a la misión comercial a la India. El grupo socialista pregunta al lehendakari sobre un tema de interés y, como es lógico, el lehendakari ha "clavado" la respuesta (je): "valoración altamente positiva en cuatro ámbitos: institucional (encuentros con líderes de la zona), empresarial (mejorado las relaciones de las empresas vascas), cultural (difusión en Cervantes) y cooperaicón al desarrollo (visitas de proyectos)".
(En este punto he tenido que salir a mi cita diaria con la rehabilitación. A la vuelta sigo)
Me he incorporado en la interpelación formulada por Estibaliz Hernaez, del PNV, al consejero de Industria, Innovación, Comercio y Turismo, relativa al proyecto vasco Hiriko. Tira y afloja. El PNV dice que el Gobierno no respalda el proyecto y el Gobierno demuestra que lo financia (no sé cómo se puede apoyar más) y que, sin embargo, Hiriko no lo pone demasiado en valor.
Fátima Ansótegi ha retirado su pregunta relativa a la subvención para el año 2012 al equipo Euskaltel-Euskadi.
Juanjo Agirrezabala ha preguntado sobre la actuación de la Ertzaintza en el hospital Santiago el 3 de marzo de 2012, y Miren Josune Gorospe, del PNV, relativa al proyecto de ley de salud pública y seguridad alimentaria. Ambas al consejero de Sanidad. No news.
Respecto de la interpelación hecha por Bakartxo Tejeria (PNV), relativa a los daños causados por las inundaciones de noviembre de 2011, solo se puede decir que comparar cualquier atención anterior con la que el actual GV está presentado (de forma "directa, rápida y contundente", según la Consjera) es como, siguiendo el refranero popular de forma peculiar, como comparar un gitano con dios.
Mª Carmen López de Ocariz, del PP, a sus temas. Hoy pregunta sobre el vertedero de residuos inertes y al centro de gestión de residuos no peligrosos en el territorio municipal de Oyón. Debate competencial: el PP dice que el GV tiene responsabilidad y el GV vasco (para mi gusto, y según lo escuchado, con razón) que ha hecho casi más de lo que debería en puridad...
Para terminar, otro parlamentario popular, Carmelo Barrio Baroja, ha preguntado en dos ocasiones a la consejera de Cultura: primero, sobre regulación de los reconocimientos médicos deportivos; y segundo, sobre la organización de la Vuelta al País Vasco. Reconozco que en la primera no me he enterado (he estado hablando con otro parlamentario). En cuanto a la segunda, el propio Barrio ha reconocido que la pregunta es un poco extemporánea... La Consejera ha dicho que la situación del ciclismo en Euskadi es privilegiada, con un equipo profesional y dos carreras-pruebas anuales, lo que se debe a una conjunción de tres factores:afición, iniciativa de los organizadores y apoyo institucional sin parangón.
Todos los expedientes aquí.
El ordinario ha tenido un único asunto: Debate y resolución definitiva de la moción presentada por D.ª Aintzane Ezenarro Egurbide, parlamentaria del grupo Aralar, relativa a los proyectos de construcción conjunta de la paz y la convivencia.
Aintzane Ezenarro ha dicho cosas como estas: "No es un acuerdo de paz, no es un acuerdo de convivencia, no, sino que es un acuerdo que muestra la voluntad de que queremos hacer el camino juntos, sin excluir a nadie y con el diálogo permanente (...). El diálogo no elimina las diferencias, pero genera empatías, acerca a las personas, sí borra los miedos y las desconfianzas. (...) Hoy los discursos serán diferentes, claro, pero eso no nos da miedo, lo que nos alegra es que pensando tan diferente, hayamos sido capaces de ponernos de acuerdo". Ha lanzado otro mensaje que, en mi opinión, tenía un destinatario dentro del Parlamento y otro fuera de él: "Que nadie se atreva a decir de lo que sí puede hablar y de lo que no puede hablar este Parlamento, porque esa posición está avocada al fracaso".
Ezenarro ha empezado anunciando que ha habido un acuerdo amplio en torno a esta iniciativa. El acuerdo dice lo siguiente:
"El Parlamento Vasco acuerda constituir una ponencia para la paz y la convivencia. Para su desarrollo eficaz, la ponencia será abierta y recabará las propuestas que deseen trasladar los distintos grupos políticos, instituciones y agentes sociales".
Ha terminado su intervención diciendo que "hace falta el diálogo sin condiciones, pero sín con principios: rechazar la violencia y su amenaza".
Se puede discrepar, incluso se puede discrepar mucho, pero su intervención ha sido buena, clara y sentida. Chapeau por ARALAR, por Aintzane Ezenarro, pero también por Basabe, Maeztu y Erostarbe. Al margen de lo que pase ahora y en el futuro inmediato, esta gente merece un reconocimiento, al menos uno: llevan 12 años de adelanto respecto del resto de su mundo ideológico.
Toma la palabra Manerio (UPyD), que ha despotricado de la ponencia. Ha dicho muchas cosas, pero el resumen es que sólo va a servir para hacer la campaña a Batasuna. Ha apuntado al lehendakari, para reprocharle que autorice también esta ponencia (supongo que con todo lo que ha dicho, UPyD, no participará en la ponencia cuando esta se cree, no?).
Antón Damborenea, portavoz del PP, ha comenzado marcando línea dura en materia de principios: "asesinatos sistemáticos, tortura, expulsión de ciudadanos vascos" a cargo de ETA, que "sigue existiendo como banda terrorista ETA", "la democracia no se tiene que mover", "nada pueden aportar a la convivencia quienes no cumplen el mínimo ético de condenar la violencia",... Ha terminado la parte dura de su intervención refiriéndose a Maneiro (siguen marcándose PP y UPyD). También me ha parecido una intervención muy solvente, aunque haya sido dura.
Ha terminado diciendo que el PP valora positivamente el importante compromiso público del lehendakari de ayer, porque "si no se deslegitima el terrorismo de ETA, la ponencia no sirve para nada" y por ello "apoyaremos la ponencia" (otra vez mirando de reojo a UPyD... no sé por qué, que no son tan importantes!!!).
Agirrezabala (EA) ha dicho que están de acuerdo con todo, con el diálogo, con la ponencia para hablar, con el rechazo a la violencia,... pero no están de acuerdo con el acuerdo, valga la redundancia, porque la ponencia tiene un error de base, que nacerá coja, porque admite "exclusiones", porque "no se garantiza la presencia de todos los agentes políticos, porque hay partidos que no están en el Parlamento". Dice que "si todos somos parte del problema, todos tenemos que ser parte de la solución" y que, por tanto, votarán en contra. Desde luego, no sé qué pensará él, pero no creo que todos seamos parte del problema, sinceramente... sí somos todos parte de la solución, sin duda.
Empieza Pastor, el portavoz socialista. Ahí van algunos extractos: "Juntos hemos hecho lo más importante, hacer a ETA desistir. Y no podemos permitir que quienes han venido apoyando a ETA vengan a imponernos sus prioridades políticas (...). Es el tiempo de todos, de asentar una convivencia, de hacer un relato compartido con memoria, con justicia, con democracia". Ha dicho que "este era el objetivo del lehendakari, cuando propuso la creación de este foro y por eso firmamos un acuerdo con ARALAR, que es quien ha traído hoy aquí este debate"
Después de fijar la posición, ha abundado en argumentos para explicar por qué tenemos que seguir adelante, al margen de que no esté Batasuna en el Parlamento. Teniendo representación en el Parlamento, "no quisieron formar parte de la ponencia de víctimas del terrorismo o en la Ley de víctimas" y no por ello les esperamos para empezar a trabajar.
Final: "es la primera vez en la que podemos plantearnos un debate sobre el final del terrorismo (...) y esto es algo de tal transcendencia que todos debiéramos saber estar a la altura". Impecable, sin abrir ni un flanco a la crítica, en mi opinión.
Arana (EZKER ANITZA) ha dicho una cosa de catón. Que no hay que esperar a nadie, entre otras cosas, porque ya estarán en el Parlamento cuando tengan que estar.
Egibar (PNV), como Pastor, ha empezado muy conciliador. "Yo no vengo a discutir hoy aquí (...). La paz será, si es nuestra, de todos (...). No es lo relevante escuchar y dialogar, sino que lo importante es entender al otro: el diálogo y la escucha son las herramientas para entendernos". Ha puesto en valor lo que hacemos hoy, porque "aquí hemos estado en un debate de monólogos, nunca hemos pasado del primer estadio".
Tras la parte conciliadora, ha empezado a hablar para la otra parte de los nacionalistas (como el PP con UPyD). Ha dicho que en Gipuzkoa la izquierda abertzale dice que no a un foro como este con dos argumentos curiosos: "que Gipuzkoa es muy limitada, no se puede hablar de todo Euskal Herria desde Gipuzkoa" y "no estamos todos en las Juntas, falta Sortu" (personalmente, no veo la incoherencia de la IA: dice que no en Gipuzkoa a través de BILDU y dice que no en el Parlamento Vasco a través de EA).
Ha empezado la réplica y Ezenarro ha vuelto a estar muy atinada. Ha puesto en un brete - o algo más - al parlamentario de EA. "No estamos tan lejos usted y yo, entre otras cosas, porque sé la vida que han llevado los concejales de EA por el simple hecho de haber dicho lo que pensaban". Le ha dicho que, aunque no la apoyen, espera que "por lo menos no la obstaculicen".
Maneiro ha salido, básicamente, a marcar al PP con argumentos repetidos. No daré más voz (lo dicho, espero que en coherencia no forme parte de la ponencia).
Damborenea también ha replicado. Le ha dado leña a Agirrezabala, "van como el karramarro". Ha defendido la dignidad de las víctimas (ha dicho que "nadie tiene que explicarle por qué mataron a Gregorio Ordoñez"). Y ha apostado por dar un voto de confianza al resultado de la ponencia, porque "nunca se sabe".
Agirrezabala ha insistido en su primer (y único) argumento: que hace falta la izquierda abertzale con todos sus derechos. Creo que incómodo, sinceramente. Además, ha calcado el discurso de Maneiro, aunque con otro argumento: que esto no va a ningún sitio... extrañas coincidencias.
Pastor, como decía antes, el más conciliador, no ha hecho réplica en nombre del PSE-EE. Efectivamente, ni entramos ni en pugna PP-UPyD, ni en la más que pugna PNV-BILDU... bien!
Egibar, que no tenía previsto replicar, ha salido a zumbar a la izquierda abertzale. Tampoco abundo en los argumentos empleados, porque son conocidos... entre otros ha utilizado el que empleé hace un par de días en Euskadi Irratia: "ez dugu ezker abertzalearen OK-a itzaron behar foro hau eraikitzeko" (yo utilicé AMEN, en lugar de OK).
Resultado de la votación: 70 votos a favor, 3 en contra (UPyD, EA y Maeztu de ARALAR).
(...)
La documentación del pleno ordinario, pinchando aquí.
El segundo Pleno, el de control, se prevé un poco más plano de lo habitual... es normal, tras el intenso debate con el que hemos empezado.
La primera la ha hecho María Eugenia Arrizabalaga, del PNV, al consejero de Interior, relativa al concepto "policía integral". Primero ha hecho la pregunta y, en el segundo turno (como ella misma ha reconocido) ha explicado por qué hacía esa pregunta. Resultado: soflama en contra de los sucesivos Gobiernos de España por no incorporar (como ellos lo entienden, claro) a la Ertzaintza a Schengen.
La segunda pregunta la ha hecho Susana Corcuera Leunda, de mi grupo, a la consejera de Medio Ambiente, Planificación Territorial, Agricultura y Pesca, en relación con la planificación de la gestión de los residuos en Gipuzkoa. La Consejera de Medio Ambiente ha sido clara: "el puerta a puerta no da solución completa para un territorio (...), no es un sistema de tratamiento de residuos, no, sólo es un sistema de recogida, nada más (...). El Plan de Residuos de Gipuzkoa ofrecía una solución concreta y completa, porque los vertederos están a punto de colmatarse y su vida útil no puede ir más allá de 2013, además otras soluciones más complicadas tanto técnica como económicamente y eso lo tiene que saber la sociedad gipuzkoana".
Antonio Damborenea ha hecho la tercera pregunta, relativa al coste de la transferencia de las bonificaciones en los contratos laborales.
La cuarta pregunta la ha formulado Dani Maeztu (ARALAR), relativa al proyecto de recuperación de la cantera Atxarte en Abadiño. La consejera de Medio Ambiente ha explicado en qué consiste el proyecto de "rellenado" de la cantera y qué consiste el papel del Departamento que ella lidera. Maeztu, por su parte, ha enarbolado un estudio de la Diputación para decir que no se trata de un proyecto de recuperación de la cantera, sostenible medioambientalmente, sino de un "proyecto de construcción de un depósito de sobrantes de la obra del tren de alta velocidad". Ha insistido en que habría que evaluar ambientalmetne este proyecto en un parque natural. La consejera ha respondido, en mi opinión, debidamente a Dani Maeztu, que parece haber adelantado muchos pasos... (que, digo yo, igual está viendo gigantes donde sólo hay molinos).
La quinta pregunta, de Gorka Maneiro, ha versado sobre la nueva regulación de horarios en el sector hostelero. Ha hablado de la necesidad de garantizar el derecho al ocio con el derecho al descanso... a modo de Ararteko, se ha erigido en defensor de los vecinos "perjudicados" por la ampliación de los horarios. (En fin, como suele pedir claridad tanto él, UPyD está a favor o en contra del decreto? Maneiro ha pedido que se retire y se pacte con Ayuntamientos y vecinos... y digo yo, con el anterior decreto no había problemas de ruidos?). El Consejero, además de defender el decreto, ha dicho que "no va a invadir la autonomía municipal" y que el decreto "permite un mayor margen" para que los ayuntamientos gestionen.
El sexto punto se ha pospuesto. Pena, porque venía a colación del debate que mantuvimos ayer... Era una interpelación de Carmelo Barrio al lehendakari, sobre cierre de determinadas delegaciones y reasignación presupuestaria. Lo dicho, pena.
El séptimo ha sido una interpelación de Semper (PP), sobre el descenso de turistas en Guipúzcoa. Ha dado la enhorabuena al lehendakari por la gestión del turismo en los últimos años (los datos cantan), pero le ha preguntado sobre las soluciones que pretender dar al agujero que se empieza a ver en Gipuzkoa, que ha sufrido un descenso del 11%, muy por encima del de Bizkaia y del de Álava - que ha subido nuevamente -. El lehendakari ha dicho que se han mejorado espectacularmente los datos de turismo en los últimos dos años porque "se ha terminado con la mala imagen que el terrorismo y la confrontación política" daban a Euskadi; se ha comprometido a "identificar las causas del descenso" en Gipuzkoa y ha dicho que deben trabajar todas las instituciones de la mano - incluídas las gipuzkoanas - en poner en marcha "las soluciones en la línea marcada por el Gobierno Vasco que tan buenos resultados ha arrojado". También ha anunciado una reuníon para la próxima semana.
Semper ha puesto sobre la mesa una paradoja: "el territorio más castigado por los años de terrorismo y confrontación, es el que menos se beneficia en términos turísticos del final" de esta lacra. La respuesta que él mismo se ha dado, ha sido clara: BILDU al frente de las instituciones tienen la culpa. Y "que ellos sean incapaces, no puede condenarnos a toda la sociedad gipuzkoana" y, en consecuencia, le ha pedido al lehendakari que en sus planes "tenga especial sensibilidad en la debilidad competitiva en la que se encuentra Gipuzkoa" por el hecho que ha mencionado antes... El lehendakari, por su parte, ha desgranado todos los programas con los que se ha ayudado a Gipuzkoa: muchos, muchos (y digo yo, ¿hacen falta más programas en Gipuzkoa porque los gipuzkoanos decidieran que BILDU gobernara?).
Las preguntas octava y novena se han retirado. Eran de Arana, en relación con la creación de una ponencia para abordar las consecuencias de la violencia y la convivencia, y de Basagoiti, sobre las consecuencias para la economía vasca de la huelga general convocada para el 29 de marzo de 2012.
Arana ha hecho otra posteriormente al lehendakari, relativa a la financiación necesaria para dar cumplimiento a la resolución aprobada por el Pleno del Parlamento Vasco, el 15 de marzo de 2012, para la anulación del Decreto 9/2012, de 31 de enero, sobre aplicación de medidas de reducción de gasto público. Para contextualizar en lenguaje más sencillo, sépase que el Parlamento, debido a la ausencia del lehendakari - que estaba en India - y de otro parlamentario, aprobó instar al Gobierno a que no aplicara una bajada salarial a los funcionarios. El lehendakari ha desgranado las grandes iniciativas públicas para reactivar la economía: acuerdo sindicatos-empresarios para el plan de empleo, el acuerdo de financiación de 2.180 millones, las ayudas a la internacionalización,... al tiempo que ha señalado que lo relativo a la pregunta formulada por Arana se encuentra contemplado en la Ley de Presupuestos y que, por tanto, es lo que se va a aplicar si el Parlamento no deroga o modifica esa ley en algunos de sus puntos.
La undécima ha sido de Agirrezabala, EA, sobre el "caso Bateragune". Ha empezado genial: "la sociedad vasca absolvió (a Otegi y compañía) desde el primer día". Pues con estas tesis, lo mismo sobraban los tribunales de Justicia! El lehendakari le ha respondido con el catón: los jueces decidirán. Ha añadido que "no creo que los Tribunales vayan a ser ajenos a la realidad social" que vivimos en este momento, tras el cese definitivo de la violencia. Ha rematado la respuesta diciendo que hubiera sido bueno que Otegi hubiera dicho aquello de que "ETA sobra y estorba" hace mucho tiempo...
Erre que erre, Agirrezabala ha dicho que lo absuelvan, "porque es lo que desea la mayoría de la sociedad". (Yo pregunto: ese dato de dónde lo saca Agirrezabala? Han hecho algún referéndum? Y si la mayoría de la sociedad quisiera cadena perpetua para el asesino de MªLuz habría que endosársela al margen de la Constitución?). El lehendakari ha dicho que no va a estar todo el día "haciendo campañas de victimismo o propaganda a quienes no se lo merecen".
La dudodécima pregunta también ha sido nuestra. Pastor ha preguntado al lehendakari por su valoración en torno a la misión comercial a la India. El grupo socialista pregunta al lehendakari sobre un tema de interés y, como es lógico, el lehendakari ha "clavado" la respuesta (je): "valoración altamente positiva en cuatro ámbitos: institucional (encuentros con líderes de la zona), empresarial (mejorado las relaciones de las empresas vascas), cultural (difusión en Cervantes) y cooperaicón al desarrollo (visitas de proyectos)".
(En este punto he tenido que salir a mi cita diaria con la rehabilitación. A la vuelta sigo)
Me he incorporado en la interpelación formulada por Estibaliz Hernaez, del PNV, al consejero de Industria, Innovación, Comercio y Turismo, relativa al proyecto vasco Hiriko. Tira y afloja. El PNV dice que el Gobierno no respalda el proyecto y el Gobierno demuestra que lo financia (no sé cómo se puede apoyar más) y que, sin embargo, Hiriko no lo pone demasiado en valor.
Fátima Ansótegi ha retirado su pregunta relativa a la subvención para el año 2012 al equipo Euskaltel-Euskadi.
Juanjo Agirrezabala ha preguntado sobre la actuación de la Ertzaintza en el hospital Santiago el 3 de marzo de 2012, y Miren Josune Gorospe, del PNV, relativa al proyecto de ley de salud pública y seguridad alimentaria. Ambas al consejero de Sanidad. No news.
Respecto de la interpelación hecha por Bakartxo Tejeria (PNV), relativa a los daños causados por las inundaciones de noviembre de 2011, solo se puede decir que comparar cualquier atención anterior con la que el actual GV está presentado (de forma "directa, rápida y contundente", según la Consjera) es como, siguiendo el refranero popular de forma peculiar, como comparar un gitano con dios.
Mª Carmen López de Ocariz, del PP, a sus temas. Hoy pregunta sobre el vertedero de residuos inertes y al centro de gestión de residuos no peligrosos en el territorio municipal de Oyón. Debate competencial: el PP dice que el GV tiene responsabilidad y el GV vasco (para mi gusto, y según lo escuchado, con razón) que ha hecho casi más de lo que debería en puridad...
Para terminar, otro parlamentario popular, Carmelo Barrio Baroja, ha preguntado en dos ocasiones a la consejera de Cultura: primero, sobre regulación de los reconocimientos médicos deportivos; y segundo, sobre la organización de la Vuelta al País Vasco. Reconozco que en la primera no me he enterado (he estado hablando con otro parlamentario). En cuanto a la segunda, el propio Barrio ha reconocido que la pregunta es un poco extemporánea... La Consejera ha dicho que la situación del ciclismo en Euskadi es privilegiada, con un equipo profesional y dos carreras-pruebas anuales, lo que se debe a una conjunción de tres factores:afición, iniciativa de los organizadores y apoyo institucional sin parangón.
Todos los expedientes aquí.
Para esto llegamos a Ajuria Enea
Hace tres años, llegamos al Gobierno Vasco amenazados: "el primer Gobierno Vasco que nació con la amenaza expresa de ETA a todos y cada uno de sus miembros", en palabras del lehendakari. Hoy, la mayoría de los otrora amenazados, podemos ir a nuestros puestos de trabajo en tranvía o bicicleta. Ahí es nada! Algo habremos hecho bien.
Hoy, en el Pleno del Parlamento Vasco, el lehendakari explica la hoja de ruta que quiere liderar para asentar la paz y la convivencia en Euskadi. De momento, puedo decir que se respira el ambiente de las grandes ocasiones. Son muchos los que se han encargado estos días de restar valor a esta comparecencia. Incluso se han aventurado a decir que el lehendakari no iba a hacer propuestas concretas. De momento, además de un relato vibrante del recorrido que nos ha traído a la situación en la que estamos, ya ha propuesto tres cuestiones en materia de Memoria:
- creación de un Organismo Público (compuesto por las Instituciones y Asociaciones de memoria y convivencia) a través de una Proposición de Ley, para que el Instituto de la Convivencia y la Memoria sea una realidad antes de octubre.
- creación de un Memorial del Terrorismo (participado al 50% entre los gobiernos Central y Vasco), un espacio físico con una exposición permanente para honrar a las víctimas
- celebracíon de un Congreso sobre memoria y convivencia en mayo, como punto de partida para el recorrido que debemos hacer.
Para la Convivencia Democrática, el lehendakari ha defendido que la "democracia es una muralla con las puertas abiertas", para lo que aspira a integrar en ella a quienes la han combatido, a quienes en el pasado han apoyado el totalitarismo. Les ha pedido que colaboren junto a todos los demás, en la construcción de la convivencia del futuro. Y ha planteado también, reiterando lo que ya dijo en septiembre que "las personas de Batasuna puedan tener lo antes posible un partido legal".
Además, ha planteado que hace falta abordar de forma conjunta nuevos retos, puesto que todo indica que el terrorismo ha terminaod, en una "ponencia especial para la convivencia" (en la que puedan participar otros agentes) que deberían constituir los grupos parlamentarios para:
- recibir información del GV y llegar a acuerdos sobre acciones para fomentar valores democráticos
- creación de foros de debate
- acciones conjuntas con ayuntamientos, para impulsar la convivencia democrática
- acciones en los MMCC, especialmente en EiTB
- impulsar en el sistema educativo para fomentar los valores democráticos
- impulsar en/desde el movimiento asociativo la deslegitimación del terrorismo
- etc..
En materia de Justicia y, concretamente, en cuanto a la política penitenciaria, el lehendakari ha dicho que hay que construir una nueva política con dos manos: las Instituciones y los presos. Las bases de esta nueva política serían, entre otras:
- reinserción como decisión personal del preso
- que los presos proclamen la ilegitimidad del uso de la violencia
- acercamiento paulatino
- que el Gobierno Central tome en cuenta los enfermos graves e incurables puedan salir
- integración en la Democracia de los huidos
- cooperar con el Gobierno Central
- sistema de información a las víctimas sobre la situación de la política penitenciaria.
"Una política penitenciaria para derrotar las ideas que han apoyado el terrorismo" y dar oportunidad a aquellos que rompan y condenen el mundo del terror.
Además, el lehendakari ha anunciado el próximo nombramiento de un Comisionado del lehendakari para todos estos asuntos, con unas funciones muy ambiciosas.
En total, una hora de discurso con muchas, muchas propuestas concretas. Quien dijo que no tenía margen? A mí me ha gustado la apelación final a la responsabilidad y a la discreción.
El discurso completo del lehendakari en socialistasvascos.com (disculpas si no coincide miméticamente con el pronunciado). Por cierto, mi enhorabuena por haber empezado un discurso tan importante con un tema que no lo es menos: la igualdad entre mujeres y hombres.
Ahora empezarán a a hablar los grupos parlamentarios.
Maneiro, de UPyD, ha repetido unas 8 veces (y eso que sólo tenía 5 minutos de discurso) que no apoyarán ponencias para "resolver los problemas de Batasuna". También ha dicho que "la política ponitenciaria actual ya está bien" y, finalmente, que tampoco hay que hacer renuncias "desde el Estado de Derecho". Básicamente y discúlpeseme la simplificación.
Mikel Arana, de EZKER ANITZA, le ha acusado de "haber perdido el primer tren" en esta materia y, además, de no haber utilizado "la forma más adecuada" de traer este asunto a la discusión. De los 5 minutos que ha hablado, 3m30seg. de crítica. Bien!
Agirrezabala, de EUSKO ALKARTASUNA, ha dicho que hace falta un nuevo apartado en la propuesta del lehendakari: "reparación para todas las víctimas sin excepción". Además del ha acusado de hacer un "relato sesgado" de lo ocurrido en este país, de haber olvidado a otras víctimas. También ha pedido que todos los partidos estén presentes en la ponencia que ha planteado.
Aintzane Ezenarro ha empezado reconociendo que el dado por el lehendakari, es un buen paso. Ha puesto en valor la iniciativa de ARALAR de proponer una ponencia parlamentaria y ha criticado a quienes no han hecho la autocrítica necesaria (indicando que ETA no se ha comportado como el IRA). Un discurso marca de la casa de la ARALAR que abandonó el torcido recorrido que llegaban algunos.
Antonio Basagoiti, obviando la altura ética del discurso del lehendakari y obviando que la situación de hoy no es la de hace 12 meses, se ha pasado 10 de sus 15 minutos acusándonos de "síndrome de Estocolmo" (recordando en parte a Maneiro). "No tiene necesidad de cambiar de equipaje a estas alturas", sería el resumen de los 10 minutos. También ha preguntado al lehendakari si cuando ha dicho que quiere una ponencia abierta a "otros colectivos" se refiere a la izquierda abertzale o a Batasuna. Un punto clave del discurso. Ha terminado su discurso apelando a la unidad y a "no abrir grietas entre los demócratas", defendiendo el acuerdo alcanzado en el Congreso de los Diputados.
El portavoz socialista, José Antonio Pastor, ha agradecido el paso dado por el lehendakari hoy, entre otras cosas porque siendo bueno el acuerdo de Madrid, "el Parlamento Vasco tiene mucho que decir en materia de paz y convivencia". Ha incidido en la fuerza ética del discurso y ha apuntalado las medidas propuestas. Además, ha apelado al PP a abandonar el miedo que parece tener a la ponencia parlamentaria. Finalmente, ha recalcado que este "no es el final de ningún camino, sino que se trata del inicio de uno nuevo", para lo que ha llamado al PNV a comportarse en el Parlamento Vasco con la generosidad con la que lo ha hecho en el Congreso de los Diputados.
El último en intervenir, el PNV, ha "invertido" 4 minutos a tratar de rebajar, afear (llámese como se quiera) la iniciativa del lehendakari, dando explicaciones confusas respecto del procedimiento para comparecer, respecto del acuerdo de Madrid, etc... En el minuto 5 ha entrado en materia diciendo que aquí hay una metedura de pata (doble): la de la izquierda abertzale, que ha cometido un error histórico que no reconoce, y la de otros (PSOE y PP) que han vinculado la normalización política con la estrategia de ETA. Ha apelado a la construcción de un relato que esté sujeto a un "suelo ético compartido" (yo de acuerdo con él). También ha reconocido que él no cree que ETA haya abandonado porque haya hecho "una reconversión ética" (le ha faltado decir que, entre otras cosas, se ha dado gracias a la ley de partidos, las políticas de tolerancia cero, la cooperacíon internacional, etc,...). Ha terminado cuadrando el círculo (vinculando paz y política): defendiendo un principio ético (dignidad de la persona) y un principio político (derecho a decidir). En mi opinión, deslavazado y con pocas referencias al discurso del lehendakari, la verdad...
El lehendakari ha respondido a las críticas o aportaciones de los grupos, coincidiendo especialmente con lo planteado por Ezenarro, Basagoiti y Pastor en materia ética y de deslegitimación de ETA. Ha aclarado las dudas respecto de los objetivos de la ponencia parlamentaria (y la participación de "otros colectivos"), diciendo que en "el Parlamento están los partidos que tienen que estar". También ha reivindicado el acuerdo de Madrid como buen punto de partida para la construcción de la convivencia. Se ha dirigido directamente a Egibar para recordarle las políticas que nos han traído hasta aquí, asumiendo que no compartimos diagnóstico con el PNV... Ha terminado haciendo un llamamiento al acuerdo futuro para la convivencia.
El segundo turno de réplicas ha transcurrido sin novedad, de la misma forma en la que ha discurrido la intervención final del lehendakari. Básicamente se han repetido argumentos.
Además, hoy discutíamos otros seis asuntos. Concretamente, el segundo punto del orden del día, es la votación de la compatibilidad del nuevo miembro para el Consejo Asesor del Euskera propuesto por el Parlamento Vasco: la de Xabier Olabarrieta. Se ha aprobado por la unanimidad de los presentes.
El tercer punto, estaba estrechamente vinculado con la comparecencia del lehendakari. Concretamente, se trataba de una propuesta de ARALAR relativa a los proyectos de construcción conjunta de la paz y la convivencia. Se pedia la constitución de una ponencia en el Parlamento para ir asentando la paz y la convivencia. La propuesta ha quedad pospuesta. No he entendido muy bien por qué ha quedado pospuesta, pero parece ser que algún partido grande se ha puesto muy nervioso y ha tratado de que hoy no saliera ningún acuerdo en esta materia, para lo que se ha aliado con algún otro... Vista la reacción, parece que la iniciativa del lehendakari no tenía tan poco calado como algunos se habían empeñado en repetir en los últimos días, más bien al contrario; tenía tanto calado, que algunos han querido que no fuese rematada con un broche dorado. En fin, esperemos tener este debate más pronto que tarde.
El cuarto punto, era una moción presentada por D. Mikel Basabe Kortabarria, parlamentario del grupo Aralar, relativa a los proyectos de iniciar el debate de un nuevo pacto que incluya a toda la ciudadanía de la Comunidad Autónoma del País Vasco. También ha sido pospuesta.
Mikel Martínez Martínez de Lizarduy, del PNV, ha defendido una moción (el quinto punto) referida al proyecto de integración del ferrocarril a su paso por Vitoria-Gasteiz. Cada portavoz (Martínez-PNV, Garrido-PP y Prieto-PSE) ha defendido su propuesta (todas ellas diferenciadas) y el resultado de hora y cuarto de debate es que no se ha adoptado ningún acuerdo. Grande!
Otra parlamentaria del PNV, Arantza Aurrekoetxea Bilbao, ha presentado una moción relativa a la defensa de los intereses del sistema educativo vasco, que es la que hemo discutido en sexto lugar. Tras 55 minutos de debate, nuevamente no ha salido adelante ningún texto... y aquí seguimos!
Juanjo Agirrezabala Mantxola, el parlamentario de EA, es el autor del séptimo y último punto del orden del día, relativa a la necesidad de construir el centro de Educación Secundaria de Alegría.
En nuestra enmienda admitimos la necesidad de la construcción de un centro de Secundaria en Alegría-Dulantzi, es cuestión de tiempos (y de dinero!). Pero, de acuerdo con las prioridades establecidas por el Departamento de la consejera Celaá (de acuerdo con sus disponibilidades presupuestarias) no hemos podido sumarnos al acuerdo firmado por EA y el PP, que ha sido este:
Así hemos terminado hoy. Aquí están todos los expedientes relativos al Pleno de hoy.
Hoy, en el Pleno del Parlamento Vasco, el lehendakari explica la hoja de ruta que quiere liderar para asentar la paz y la convivencia en Euskadi. De momento, puedo decir que se respira el ambiente de las grandes ocasiones. Son muchos los que se han encargado estos días de restar valor a esta comparecencia. Incluso se han aventurado a decir que el lehendakari no iba a hacer propuestas concretas. De momento, además de un relato vibrante del recorrido que nos ha traído a la situación en la que estamos, ya ha propuesto tres cuestiones en materia de Memoria:
- creación de un Organismo Público (compuesto por las Instituciones y Asociaciones de memoria y convivencia) a través de una Proposición de Ley, para que el Instituto de la Convivencia y la Memoria sea una realidad antes de octubre.
- creación de un Memorial del Terrorismo (participado al 50% entre los gobiernos Central y Vasco), un espacio físico con una exposición permanente para honrar a las víctimas
- celebracíon de un Congreso sobre memoria y convivencia en mayo, como punto de partida para el recorrido que debemos hacer.
Para la Convivencia Democrática, el lehendakari ha defendido que la "democracia es una muralla con las puertas abiertas", para lo que aspira a integrar en ella a quienes la han combatido, a quienes en el pasado han apoyado el totalitarismo. Les ha pedido que colaboren junto a todos los demás, en la construcción de la convivencia del futuro. Y ha planteado también, reiterando lo que ya dijo en septiembre que "las personas de Batasuna puedan tener lo antes posible un partido legal".
Además, ha planteado que hace falta abordar de forma conjunta nuevos retos, puesto que todo indica que el terrorismo ha terminaod, en una "ponencia especial para la convivencia" (en la que puedan participar otros agentes) que deberían constituir los grupos parlamentarios para:
- recibir información del GV y llegar a acuerdos sobre acciones para fomentar valores democráticos
- creación de foros de debate
- acciones conjuntas con ayuntamientos, para impulsar la convivencia democrática
- acciones en los MMCC, especialmente en EiTB
- impulsar en el sistema educativo para fomentar los valores democráticos
- impulsar en/desde el movimiento asociativo la deslegitimación del terrorismo
- etc..
En materia de Justicia y, concretamente, en cuanto a la política penitenciaria, el lehendakari ha dicho que hay que construir una nueva política con dos manos: las Instituciones y los presos. Las bases de esta nueva política serían, entre otras:
- reinserción como decisión personal del preso
- que los presos proclamen la ilegitimidad del uso de la violencia
- acercamiento paulatino
- que el Gobierno Central tome en cuenta los enfermos graves e incurables puedan salir
- integración en la Democracia de los huidos
- cooperar con el Gobierno Central
- sistema de información a las víctimas sobre la situación de la política penitenciaria.
"Una política penitenciaria para derrotar las ideas que han apoyado el terrorismo" y dar oportunidad a aquellos que rompan y condenen el mundo del terror.
Además, el lehendakari ha anunciado el próximo nombramiento de un Comisionado del lehendakari para todos estos asuntos, con unas funciones muy ambiciosas.
En total, una hora de discurso con muchas, muchas propuestas concretas. Quien dijo que no tenía margen? A mí me ha gustado la apelación final a la responsabilidad y a la discreción.
El discurso completo del lehendakari en socialistasvascos.com (disculpas si no coincide miméticamente con el pronunciado). Por cierto, mi enhorabuena por haber empezado un discurso tan importante con un tema que no lo es menos: la igualdad entre mujeres y hombres.
Ahora empezarán a a hablar los grupos parlamentarios.
Maneiro, de UPyD, ha repetido unas 8 veces (y eso que sólo tenía 5 minutos de discurso) que no apoyarán ponencias para "resolver los problemas de Batasuna". También ha dicho que "la política ponitenciaria actual ya está bien" y, finalmente, que tampoco hay que hacer renuncias "desde el Estado de Derecho". Básicamente y discúlpeseme la simplificación.
Mikel Arana, de EZKER ANITZA, le ha acusado de "haber perdido el primer tren" en esta materia y, además, de no haber utilizado "la forma más adecuada" de traer este asunto a la discusión. De los 5 minutos que ha hablado, 3m30seg. de crítica. Bien!
Agirrezabala, de EUSKO ALKARTASUNA, ha dicho que hace falta un nuevo apartado en la propuesta del lehendakari: "reparación para todas las víctimas sin excepción". Además del ha acusado de hacer un "relato sesgado" de lo ocurrido en este país, de haber olvidado a otras víctimas. También ha pedido que todos los partidos estén presentes en la ponencia que ha planteado.
Aintzane Ezenarro ha empezado reconociendo que el dado por el lehendakari, es un buen paso. Ha puesto en valor la iniciativa de ARALAR de proponer una ponencia parlamentaria y ha criticado a quienes no han hecho la autocrítica necesaria (indicando que ETA no se ha comportado como el IRA). Un discurso marca de la casa de la ARALAR que abandonó el torcido recorrido que llegaban algunos.
Antonio Basagoiti, obviando la altura ética del discurso del lehendakari y obviando que la situación de hoy no es la de hace 12 meses, se ha pasado 10 de sus 15 minutos acusándonos de "síndrome de Estocolmo" (recordando en parte a Maneiro). "No tiene necesidad de cambiar de equipaje a estas alturas", sería el resumen de los 10 minutos. También ha preguntado al lehendakari si cuando ha dicho que quiere una ponencia abierta a "otros colectivos" se refiere a la izquierda abertzale o a Batasuna. Un punto clave del discurso. Ha terminado su discurso apelando a la unidad y a "no abrir grietas entre los demócratas", defendiendo el acuerdo alcanzado en el Congreso de los Diputados.
El portavoz socialista, José Antonio Pastor, ha agradecido el paso dado por el lehendakari hoy, entre otras cosas porque siendo bueno el acuerdo de Madrid, "el Parlamento Vasco tiene mucho que decir en materia de paz y convivencia". Ha incidido en la fuerza ética del discurso y ha apuntalado las medidas propuestas. Además, ha apelado al PP a abandonar el miedo que parece tener a la ponencia parlamentaria. Finalmente, ha recalcado que este "no es el final de ningún camino, sino que se trata del inicio de uno nuevo", para lo que ha llamado al PNV a comportarse en el Parlamento Vasco con la generosidad con la que lo ha hecho en el Congreso de los Diputados.
El último en intervenir, el PNV, ha "invertido" 4 minutos a tratar de rebajar, afear (llámese como se quiera) la iniciativa del lehendakari, dando explicaciones confusas respecto del procedimiento para comparecer, respecto del acuerdo de Madrid, etc... En el minuto 5 ha entrado en materia diciendo que aquí hay una metedura de pata (doble): la de la izquierda abertzale, que ha cometido un error histórico que no reconoce, y la de otros (PSOE y PP) que han vinculado la normalización política con la estrategia de ETA. Ha apelado a la construcción de un relato que esté sujeto a un "suelo ético compartido" (yo de acuerdo con él). También ha reconocido que él no cree que ETA haya abandonado porque haya hecho "una reconversión ética" (le ha faltado decir que, entre otras cosas, se ha dado gracias a la ley de partidos, las políticas de tolerancia cero, la cooperacíon internacional, etc,...). Ha terminado cuadrando el círculo (vinculando paz y política): defendiendo un principio ético (dignidad de la persona) y un principio político (derecho a decidir). En mi opinión, deslavazado y con pocas referencias al discurso del lehendakari, la verdad...
El lehendakari ha respondido a las críticas o aportaciones de los grupos, coincidiendo especialmente con lo planteado por Ezenarro, Basagoiti y Pastor en materia ética y de deslegitimación de ETA. Ha aclarado las dudas respecto de los objetivos de la ponencia parlamentaria (y la participación de "otros colectivos"), diciendo que en "el Parlamento están los partidos que tienen que estar". También ha reivindicado el acuerdo de Madrid como buen punto de partida para la construcción de la convivencia. Se ha dirigido directamente a Egibar para recordarle las políticas que nos han traído hasta aquí, asumiendo que no compartimos diagnóstico con el PNV... Ha terminado haciendo un llamamiento al acuerdo futuro para la convivencia.
El segundo turno de réplicas ha transcurrido sin novedad, de la misma forma en la que ha discurrido la intervención final del lehendakari. Básicamente se han repetido argumentos.
Además, hoy discutíamos otros seis asuntos. Concretamente, el segundo punto del orden del día, es la votación de la compatibilidad del nuevo miembro para el Consejo Asesor del Euskera propuesto por el Parlamento Vasco: la de Xabier Olabarrieta. Se ha aprobado por la unanimidad de los presentes.
El tercer punto, estaba estrechamente vinculado con la comparecencia del lehendakari. Concretamente, se trataba de una propuesta de ARALAR relativa a los proyectos de construcción conjunta de la paz y la convivencia. Se pedia la constitución de una ponencia en el Parlamento para ir asentando la paz y la convivencia. La propuesta ha quedad pospuesta. No he entendido muy bien por qué ha quedado pospuesta, pero parece ser que algún partido grande se ha puesto muy nervioso y ha tratado de que hoy no saliera ningún acuerdo en esta materia, para lo que se ha aliado con algún otro... Vista la reacción, parece que la iniciativa del lehendakari no tenía tan poco calado como algunos se habían empeñado en repetir en los últimos días, más bien al contrario; tenía tanto calado, que algunos han querido que no fuese rematada con un broche dorado. En fin, esperemos tener este debate más pronto que tarde.
El cuarto punto, era una moción presentada por D. Mikel Basabe Kortabarria, parlamentario del grupo Aralar, relativa a los proyectos de iniciar el debate de un nuevo pacto que incluya a toda la ciudadanía de la Comunidad Autónoma del País Vasco. También ha sido pospuesta.
Mikel Martínez Martínez de Lizarduy, del PNV, ha defendido una moción (el quinto punto) referida al proyecto de integración del ferrocarril a su paso por Vitoria-Gasteiz. Cada portavoz (Martínez-PNV, Garrido-PP y Prieto-PSE) ha defendido su propuesta (todas ellas diferenciadas) y el resultado de hora y cuarto de debate es que no se ha adoptado ningún acuerdo. Grande!
Otra parlamentaria del PNV, Arantza Aurrekoetxea Bilbao, ha presentado una moción relativa a la defensa de los intereses del sistema educativo vasco, que es la que hemo discutido en sexto lugar. Tras 55 minutos de debate, nuevamente no ha salido adelante ningún texto... y aquí seguimos!
Juanjo Agirrezabala Mantxola, el parlamentario de EA, es el autor del séptimo y último punto del orden del día, relativa a la necesidad de construir el centro de Educación Secundaria de Alegría.
En nuestra enmienda admitimos la necesidad de la construcción de un centro de Secundaria en Alegría-Dulantzi, es cuestión de tiempos (y de dinero!). Pero, de acuerdo con las prioridades establecidas por el Departamento de la consejera Celaá (de acuerdo con sus disponibilidades presupuestarias) no hemos podido sumarnos al acuerdo firmado por EA y el PP, que ha sido este:
Así hemos terminado hoy. Aquí están todos los expedientes relativos al Pleno de hoy.
Nuevos ajustes en 2012 y necesidad de apoyo a la solvencia de Euskadi
Hoy, Pleno de Control en el Parlamento Vasco.
Aquí, el Consejero de Economía y Hacienda del GV ha anunciado nuevos ajustes para 2012 en el marco del plan de reequilibrio económico-financiero que Euskadi está gestionando con el Gobierno de España.
El lehendakari, respondiendo a preguntas del PSE-EE, del PP y del PNV, ha reafirmado la necesidad de no poner en cuestión la solvencia y de las cuentas vascas, tachando de irresponsables ("poco patriotas" ha dicho el portavoz socialista al formular la pregunta) las palabras que el presidente del PNV hizo el pasado viernes. Concretamente ha pedido al PNV que no juegue con la credibilidad del país. El lehendakari ha dicho que este es el gobierno más austero y eficiente que hemos conocido en años. Ha puesto en valor la transparencia con la que se comporta el GV, tildando de insulto" la petición del PNV de conocer los "datos reales" de las cuentas públicas. Y ha terminado diciendo que el GV no está dispuesto a hacer más recortes en los servicios básicos: "No reverencio ninguna cifra de déficit si es a costa de castigar el estado del bienestar (...). No, no vamos a cumplir el objetivo de déficit, porque sabemos a dónde vamos y la política que queremos hacer" - ha dicho el lehendakari. Gatzagaetxeberria ha dicho al lehendakari "usted es un "ignorante", así, con todas las letras y a voz en grito. No sigo.
También se ha preguntado por el (escandaloso) fraude fiscal en Euskadi. El lehendakari ha recordado que la Diputación de Bizkaia no ha querido colaborar en un plan conjunto de lucha contra el fraude, excusándose en un acuerdo entre PNV y PP alcanzado en las Juntas Generales de Bizkaia. Y de cualquier modo, ha considerado que las reformas parciales (y desarmonizadas) que se han realizado en materia fiscal no abordan el problema de fondo, el problema estructural: la necesidad de definir una nueva fiscalidad, una política fiscal de país.
Quiero resaltar también otro par de temas: paz y convivencia en Euskadi.
Respecto de la paz, el lehendakari ha respondido a una interpelación de ARALAR le ha insistido en las razones que, bajo su punto de vista, nos han traido al escenario de no-violencia en el que estamos. Además de hablar de parte del contenido del encuentro tenido con Mariano Rajoy, ha anunciado que pondrá alguna iniciativa para asentar la paz en Euskadi en breve. También ha reconocido a la portavoz de ARALAR que todos los lehendakaris han intentado logral el fin de ETA, pero que se ha conseguido con el actual lehendakari.
Y sobre la convivencia, el marco jurídico y el nuevo debate político que se va abriendo camino tras el fin de ETA, el lehendakari ha dicho que todos podemos estar de acuerdo el la necesidad de modificar el marco con el máximo consenso en Euskadi, pero que sus prioridades son otras: asentar la libertad y luchar contra la crisis y el desempleo. No obstante, ha dicho que habrá que abordar un nuevo marco de convivencia, que no satisfaga a todos un 100%, pero que no deje a nadie fuera del mismo.
Aquí, el Consejero de Economía y Hacienda del GV ha anunciado nuevos ajustes para 2012 en el marco del plan de reequilibrio económico-financiero que Euskadi está gestionando con el Gobierno de España.
El lehendakari, respondiendo a preguntas del PSE-EE, del PP y del PNV, ha reafirmado la necesidad de no poner en cuestión la solvencia y de las cuentas vascas, tachando de irresponsables ("poco patriotas" ha dicho el portavoz socialista al formular la pregunta) las palabras que el presidente del PNV hizo el pasado viernes. Concretamente ha pedido al PNV que no juegue con la credibilidad del país. El lehendakari ha dicho que este es el gobierno más austero y eficiente que hemos conocido en años. Ha puesto en valor la transparencia con la que se comporta el GV, tildando de insulto" la petición del PNV de conocer los "datos reales" de las cuentas públicas. Y ha terminado diciendo que el GV no está dispuesto a hacer más recortes en los servicios básicos: "No reverencio ninguna cifra de déficit si es a costa de castigar el estado del bienestar (...). No, no vamos a cumplir el objetivo de déficit, porque sabemos a dónde vamos y la política que queremos hacer" - ha dicho el lehendakari. Gatzagaetxeberria ha dicho al lehendakari "usted es un "ignorante", así, con todas las letras y a voz en grito. No sigo.
También se ha preguntado por el (escandaloso) fraude fiscal en Euskadi. El lehendakari ha recordado que la Diputación de Bizkaia no ha querido colaborar en un plan conjunto de lucha contra el fraude, excusándose en un acuerdo entre PNV y PP alcanzado en las Juntas Generales de Bizkaia. Y de cualquier modo, ha considerado que las reformas parciales (y desarmonizadas) que se han realizado en materia fiscal no abordan el problema de fondo, el problema estructural: la necesidad de definir una nueva fiscalidad, una política fiscal de país.
Quiero resaltar también otro par de temas: paz y convivencia en Euskadi.
Respecto de la paz, el lehendakari ha respondido a una interpelación de ARALAR le ha insistido en las razones que, bajo su punto de vista, nos han traido al escenario de no-violencia en el que estamos. Además de hablar de parte del contenido del encuentro tenido con Mariano Rajoy, ha anunciado que pondrá alguna iniciativa para asentar la paz en Euskadi en breve. También ha reconocido a la portavoz de ARALAR que todos los lehendakaris han intentado logral el fin de ETA, pero que se ha conseguido con el actual lehendakari.
Y sobre la convivencia, el marco jurídico y el nuevo debate político que se va abriendo camino tras el fin de ETA, el lehendakari ha dicho que todos podemos estar de acuerdo el la necesidad de modificar el marco con el máximo consenso en Euskadi, pero que sus prioridades son otras: asentar la libertad y luchar contra la crisis y el desempleo. No obstante, ha dicho que habrá que abordar un nuevo marco de convivencia, que no satisfaga a todos un 100%, pero que no deje a nadie fuera del mismo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)